A baloldal nem mindig liberális, a liberálisok sem mindig baloldaliak. De ez egy ilyen blog.

BALOLDALI LIBERÁLIS BLOG

138. Kilenc tézis a jelenlegi magyar helyzetről

2018. január 24. - FOUREY

1. Magyarország nem jogállam és nem is demokrácia

Érdekes kérdés, hogy hol húzódott a red line, volt-e ilyen egyáltalán, de nem annyira fontos. Az is érdekes kérdés, hogy milyen rendszerben élünk, de annyira az sem fontos. Valamiféle váróteremben ülünk, ahol a kormányzó hatalom instrumentálisan használja, sőt, szabadon meg is sérti a jogot a maga kedvéért, hatalmának nincs érdemi intézményi ellensúlya, a média nagy részét brutálisan az uralma alá hajtotta, kiépített egy tőle függő politikai és gazdasági elitet, a politikai verseny nem fair, páratlan erőforráskoncentráció alakult ki és a kormányzat tudatosan hazug és gyűlöletkeltő, célzott politikai kampányokat folytat, az államapparátuson belül és a helyi politikában a megfélemlítés szerepe igen nagy, a korrupció a rendszer lényegéhez tartozik, viszont van még pluralizmus, a nyílt erőszak eszközével csak kivételként élnek és a szabadságjogok korlátozása is inkább lopakodva halad előre mint nyíltan.

2. A választások tétje korlátozott

Bár nem teljesen kizárt, hogy a rezsim megbukhasson választásokon, de ennek az esélye minimális. Nem csak a fenti okokból, hanem az ellenzék gyengesége miatt is és mert a rezsim eddigi fejlődése is a "csúszós lejtő" logikáját követve alakult. Már 2002-ben és 2006-ban is hisztérikusan reagált a Fidesz a vereségre, nem kétséges, hogy mostanra olyan nagyra nőttek a tétek, hogy a hisztéria mértéke is ezzel arányosan nőne. És akkor még nem is beszéltünk arról, hogy az államot teljes mértékben megszállta a rezsim, így egy kormányváltás nem lenne elég a rezsim lebontására.

3. A jelenlegi ellenzék alkalmatlan a rezsim megdöntésére 

Nem csak, mert nem hisznek magukban és nem is azért, mert a versenyfeltételek nem fairek, hanem azért is, mert rengeteg ki nem kényszerített hibát követnek el. Nem elég, hogy elvesztegették az elmúlt 8 évet és nem növelték az ellenzék politikai szervezettségét, amivel valamelyest ellensúlyozhatták volna a krónikus erőforráshiányt, becsatornázhattak volna új érdekeket, törekvéseket, tanulóiskolát jelenthetett volna a demokratikus meggyőzésben, kooperációban, mozgósításban, közös platform teremtésben. Ehelyett megmaradtak az országos médiára és az értelmiségre figyelő, magukat akaratlanul is saját komfortzónájuk karanténjába záró, a kifelé beszélésre, egyűttműködésre képtelen, egymással marakodó, egyszerre unalmas, érdektelen és jelentéktelen, ugyanakkor arrogáns kispártoknak. A helyzet az. hogy az elmúlt években a magyar politikát a Fidesz mellett kizárólag a baloldali média volt képes érdemben tematizálni, a kispártokat akár fel is lehetne számolni, fel se tűnne senkinek. A 444, az Index és a társaik megírnák, amit szoktak, a többi úgyse számítana. A Jobbik és a DK részleges kivételnek tekinthetők, semmi többnek.

4. Az ellenzéki média sokat árt az ellenzék ügyének

Az ellenzéki pártok gyengesége felértékeli a baloldali média közvéleményformáló szerepét és emiatt már nagyon régóta jól látszanak az ellenzéki média működésének káros hatásai. Maga a média és a mögöttük álló támogatók preferenciái sokkoló mértékben befolyásolják, mennyire képes egy ellenzéki párt betörni a nyilvánosságba a maga kérdésfelvetéseivel. A média feltűnően beleszeret majd kegyvesztetté tesz, esetleg tartósan ignorál politikai szereplőket. A véleményújságírás növekvő népszerűsége eközben elmosta a tények és a vélemények határait, akaratlanul is nagy segítséget nyújtva a Fidesz poszt-truth politikájának előretöréséhez; a média szereplői agresszíven kérik számon saját politikai agendájukat az ellenzéken; a Budapestre fókuszáló, kb. csak az angolszász médiát figyelő magyar média (néhány kivétellel) vajmi keveset tesz azért, hogy a magyar glóbuszon túli összefüggésekbe helyezze a hazai eseményeket. Vannak újabban ezzel ellentétes tendenciák is, de egyrészt a tényfeltárás kiszorult marginális fórumokba, másrészt az egész ellenzéki média folyamatosan marginalizálódik a kormányzó hatalom agresszív előretörésének köszönhetően. 

5. Az aktivitásra hajlamos ellenzéki állampolgárok máig félreértésben vannak

Az ellenzék aktívabb része (és itt nem is annyira a több százezres választásokra elmenni hajlandó emberre gondolok, hanem arra a több tízezerre, akik néha fellelkesülnek és elmennek tüntetni is akár) máig nem érti, mi történik körülötte. A civil tüntetésekre eljárók nagy része sokáig elhatárolódott a pártoktól vagy messiásszerű megváltót várt, s a tüntetésekbe hamar beleunt. De nem történtek érdemi, bottom-up kísérletek a megszerveződésre. A forgatókönyv mindig ugyanaz volt: már eleve jött vagy kialakult egy szűk szervezői kör, amelyik egy ideig a tüntetési hullámon lovagolt, aztán elsüllyedt, ahogy a hullám is elült. Az ellenzéki polgárok nem rohanták meg tömegesen a pártok alapszervezeteit (ez alól, amennyire tudom, a Momentum részleges kivételt jelent, de abból se lett tömegszervezet), nem alakultak helyi szerveződések, nem alakult ki annak hálózata sem. Az ellenzék támogatói mélységesen elitisták, még magukkal szemben is és egyszerűen nem hiszik el, hogy nekik bármi dolgok vagy szerepük lehetne. Nem gondolnak bele, hogy egy rezsimváltás valójában ellenzéki politikusok tízezreit igényelné a legkisebb falvaktól a nagyvárosokig. És akkor még nem beszéltünk arról, hogy hány aktivistára van szükség és arról, hogy az ellenzéknek nem csak választott politikusokra és szórólapozó emberekre lenne szüksége, de rengeteg, a politika iránt egyszerűen csak érdeklődő emberre, akik előtt lehetne beszélni a tervekről, akikkel meg lehet dolgokat vitatni, akik információkat, új nézőpontokat tudnak a politikusok felé közvetíteni. 

6. A biztató jelek sporadikusak és rövid távon számos káros mellékkövetkezményük van

Vannak persze jó, értelmes kezdeményezések (nem csak fellángolások, hanem szervezett építkezés). A Mérce például ilyen, illetve az annak ideológiai és részben személyi hátterét adó új baloldali szerveződések is jók. Szükség van ezekre, mert az egyik legelkeserítőbb vonása a mai közéletnek, hogy szinte már-már megszűnt benne mindenféle igény a valóság megértésére, az emberek meghallgatására, a dolgok jobbá tételére. Arra, hogy ne csak elszenvedjük a dolgokat, de a saját kezünkbe vegyük az életünk alakítását. Az ellenzéki nyilvánosság mainstreamje reménytelen utóvédharcot folytat, állandó "arcvonal-kiegyenesítésben" van (ideértve azt is, hogy a legtöbb ilyen fórumot közvetve vagy közvetlenül finanszíroz maga a rezsim is, illetve annak legfőbb kegyvesztettje, Simicska Lajos) a folyamatosan nyomuló rezsimmel és annak lendületes és cinikus hazugságáradatával, gátlástalan gyűlöletkampányaival szemben,s  legfeljebb rövid alkalmakra képes aktívan beavatkozni a nyilvánosság alakulásába, egy-egy botránysorozat kapcsán, hogy akkor aztán kiderüljön, hogy milyen gyorsan meg is unja a közvélemény ezeket a botrányokat. Ezzel szemben a Mérce és csekély számú társa szisztematikus építkezésbe kezdtek, gyakorlatilag a semmiből kiindulva és ehhez képest mostanra a szűkülő szabad nyilvánosság fontos szereplői lettek. Ennek persze az az ára, hogy ez a csekélyke nyilvánosság még szegmentáltabb lett. Hasonló jelenség figyelhető meg a legszisztematikusabban építkező ellenzéki kezdeményezések esetében is: az LMP 2010 óta folytatja a Nagy Menetelését bal- és jobboldaltól távolságot tartva és csak az MSZP összeomlásának köszönhetően vált valamivel komolyabb szereplővé (és talán csak átmenetileg, Karácsony Gergő miniszterelnök-jelöltsége ugyanis jó nagy szívás nekik), a DK a baloldal trollja és a jelek szerint semmit sem tart túl nagy árnak: levadászták Bajnait, bedarálják az MSZP-t és nem kétséges, hogy hátba fogják szúrni Karácsonyt is, a Momentum meg egy lufi, amiben valahol elrejtve talán ott lapul egy hosszabb távon is életképes, ám a maga köré fújt lufival együtt növekedni nem tudó arrogáns, exkluzív, generációs kezdeményezés. Hasonló a helyzet a Közös Ország Mozgalommal, amelyik a jelek szerint időről időre képes meghekkelni a nyilvánosságot és létezik is egy politikai stratégiájuk, de eddig főleg abban jeleskedtek, hogy megzavarták a többi szereplő stratégiáját törekvéseikkel.

7. A Fidesz nem legyőzhetetlen

Az elmúlt évek számtalanszor megmutatták, hogy a Fideszt zavarba lehet hozni. Erejében rejlik sokszor a gyengesége is, mert végtelen centralizáltsága, a folyamatosan versenyeztetett és félelemben tartott belső erőcsoportok közötti feszültségek időről időre ki nem kényszerített hibákat eredményez, amik annál feltűnőbbek, mivel ellenfeleik teljesen alkalmatlanok rá, hogy megszorítsák őket. Ennek ellenére 2012 környékén alaposan megroggyant a Fidesz, utána teljesen leálltak a kormányzással is, s bár a választásokra felálltak újra, s látszólag megint mindent megnyertek, 2014 őszétől megint válságba kerültek, ahogy a lex CEU is nagyon kínos heteket-hónapokat hozott nekik. Ami ebben igazán szomorú, hogy a válságaikra rendre azzal reagáltak, hogy minden alkalommal brutálisan rontottak a magyar demokrácia minőségén és valamikor a kvótanépszavazás idejére végleg maguk mögött hagyták annál normáit. Éppen ezért viszont az is nyilvánvaló, hogy nem érdemes feladni, mert nem politikai géniuszok állnak szemben az ellenzékkel, hanem csak példátlanul gátlástalan ellenfelek.  

8. De ha legyőzhetetlen lenne is, mi mást tehetnénk, mint, hogy küzdünk?

Persze, nagyon nehéz mit tenni ellenük, éppen gátlástalanságuk miatt. Folyton változtatják a játékszabályokat, kihasználják és teremtik is a jogi kiskapukat, mindenféle lelkifurdalás nélkül össze-vissza hazudoznak, változtatják a véleményüket egyik napról akár  másikra, ordenáré stílusban beszélnek ellenfeleikről és egyre több mindent engednek meg maguknak. Szétlopták mostanra a magánnyugdíj megtakarításokat, az EU-forrásokat, a földvagyont és még mennyi mindent. Visszalökték Magyarországot a feudalizmus korába, hagyják lassanként teljesen felszámolódni az állami egészségügyet, összeomlani a közoktatást, miközben a felsőoktatást ők maguk verik szét csákánnyal és kalapáccsal. Mi mást tehetnénk, mint, hogy a végsőkig küzdünk ellenük? 

9. Hinni kell egy másik Magyarországban  

Amire a jelek szerint a rezsim ellenzéke egyáltalán nem képes, egyelőre, az egy olyan Magyarország elképzelése, ami elég sok embernek elég vonzó ahhoz, hogy szembeforduljon azzal a hatalommal, amelynek korruptságával, arroganciájával és cinizmusával mindenki tisztában van, csak épp nem látnak helyette semmi biztatót. Nem az ellenzék leváltásában kell hinni, nem a 89 utáni rezsim kritikájában, nem a szegények felkarolásában, nem választástechnikai összefogásban, hanem egy olyan széles társadalmi koalícióban, szövetségben vagy nevezzük akárhogy, amely nem ijeszti el a középosztályt, jelent valamit a nyugaton élőknek is, de érthető és vonzó jövőt ígér  az itt élő, szegényebb rétegeknek is, a környező országok magyarjainak is. Nem mindenkinek kell persze megfelelni, de elég sokaknak. Elég absztraktnak hangozhat, amit mondok, de nem arra gondolok, hogy kéne egy program, mert program az van jó sok, csak épp minek. Amiről én beszélek, az az a meggyőződés, hogy lehet ezt jobban csinálni. És ezt az érzést minden szereplő együtt tudja csak kialakítani, de persze a politikusoknak is megvan a maguk felelőssége. Ha Andor László azt nyilatkozza, például, hogy a Fidesz a középosztályt pártolja az alsóbb rétegek rovására, akkor máris szavazókat taszított el a Karácsony-tábortól. Amikor a Momentum generációs pártként hirdeti magát és a hívei olyanokat mondanak a kritikusaiknak kommentekben, hogy az ő szavazataikra nem is tartanak igényt, ugyanez a helyzet. Ez nem kizárólag taktikai kérdés, hanem lényegi probléma: hihetünk-e egy másik Magyarországban vagy csak a félelmünk éltet. Számomra nem is kérdés, hogy az első a jobb választás.

 

+1: MINDENKI HÚZZON EL SZAVAZNI 2018. ÁPRILIS 8-ÁN!     

 

  

A bejegyzés trackback címe:

https://baloldaliliberalis.blog.hu/api/trackback/id/tr9813590807

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bogomil 2018.01.25. 12:23:36

Nagyrészt egyetértek, csak azt nem értem, hogy a baloldali és/vagy liberális online média/blogoszféra meglehetősen széles spektrumából miért pont (csak) a Mércét emeled ki?

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2018.01.25. 12:25:19

@Bogomil: Egyrészt nem nagyon széles a baloldali/liberális nyilvánosság, sőt, erősen szűkülőben van. Másrészt a Mérce kiemelésének pontosan az az oka, amit írok: annak ritka példája, hogy valaki teljesen alulról, a semmiből kezdenek építkezni. Nem sok hasonló van.

Brix 2018.01.25. 12:26:57

Hibàs utat jàrtak be az ellenzéki pàrtok. Orbàn ràérzett: az embereknek populista politika kell. Végre, szabadon lehet gyűlölni, a politikai korrektség helyett...A baloldal nem tudja a populizmust hasznàlni, nem tudta megszólítani az elégedetlen embereket, ez lett a veszte. Millió egy tàmadasi felület lenne: Alkotmànyban rögzített egykulcsos adó- vilàgszerte példàtlan...oligarchàk pofàtlan gazdagodàsa...De, semmivel sem tudnak valamit kezdeni, még ígéri sem tudnak egy alapjövedelmet....Hatékony gyűlöletkeltes és ígéretek nélkül nem lehet nyerni! A Fidesznek legalàbb van víziója: "a gazdagoknak még jobb lesz.." es be is tartottàk...A szegénynek is ajànlanak valamit , ha màst nem, egy migrànsmentes jövőt...

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2018.01.25. 12:29:08

@Brix: Én ezzel nem értek egyet. Természetesen.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2018.01.25. 12:29:14

Ez a poszt is a balliberális oldal válságának tünete: a csak Magyarországon hosszú távon több millió embert aggasztó migráció csupán közvetve és két szófordulat erejéig jelenik meg benne ("gátlástalan gyűlöletkampány" illetve a kvótanépszavazás kapcsán a demokrácia állítólagos normáinak elhagyása). Ezt egyetlen megjegyzés ellenpontozza arról, hogy a ballibeknek olyan összefogás kéne, "amely nem ijeszti el a középosztályt".

A balliberálisok legalább tíz éve mást sem tesznek, mint hogy ellenséget csinálnak a középosztályból, aztán meglepődnek, amikor a középosztály viszonossági alapon ellenségként tekint rájuk. Így tényleg meg kell fogadni a tanácsot, el is húzok szavazni április 8-án, valószínűleg a Fideszre, vagy ha nagyon elegem lesz belőlük, akkor a Jobbikra.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2018.01.25. 12:34:32

@Holger Hartland: Természetesen azokról a témákról is írtam a blogon, amit hiányolsz. Sőt, a középosztályos dolgot, amit felrósz, konkrétan ebben a posztban is emlegettem.

Viszont tény, hogy másként látjuk a migrációs ügyet (ha érdekel, hogyan, olvass bele korábbi posztjaimba, pl. baloldaliliberalis.blog.hu/2016/07/20/82_a_gazdasagi_migracio_a_menekultek_es_a_terroristak). És igen, az a helyzet, hogy én nem gondolom, hogy a szélsőjobbnak igaza lenne ebben az ügyben és azt is gondolom, hogy téged erősen megvezetett az állami propagandagépezet a kérdésben.

Amúgy abban egyetértek, hogy ez a poszt maga is válságtünet. Hogy is ne lenne az, ha egyszer az ellenzék és egész Magyarország mély válságáról szól? És mi tagadás, ha tudnám a kiutat, akkor nem blogolgatnék a szabadidőmben, hanem aktívan politizálnék.

nemecsekerno_007 2018.01.25. 12:43:13

Elmélkedés. Abból meg ritkán van eredmény. Ha valami lényeges különbség van a kormány és a poszt-MSZMP pártok közt az ez. Ez pont elég.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2018.01.25. 12:45:12

@nemecsekerno_007: Csak 2 érdekesség: 1) nem vagyok párt, hanem magánember vagyok, úgyhogy a kommentednek nincs semmi értelme :) 2) az ellenzékben van egy darab MSZMP-utódpárt, a Fidesz-kormányok meg tele voltak MSZMP-tagokkal, KISZ-tagokkal, a Fideszben meg akadnak khhmmm ügynökgyanús figurák.

CsepeczA 2018.01.28. 15:17:07

Rég olvastam ennyire összeszedett, tömör, átfogó és hibátlan írást a magyar politikával kapcsolatban, köszönet érte. Van egy két dolog az írásban, amit magamra vettem, és e szerint igyekszem változtatni a magatartásomon és cselekedni.

Faxni 2018.01.30. 10:54:09

@Holger Hartland: nem legalább tíz éve hanem több, már a fidesz sikere 2010-ben is jelentős részben annak köszönhető, hogy ellenséget csináltak a középosztályból.

chicks_for_free 2018.02.04. 15:26:38

két dolog van:

1. a jelen választási rendszerben a fidesz egyetlen módon lenne leváltható, de ezt a módot az ellenzék nem találta meg, illetve ha vezetői estleg tudnak is róla, nem fogadták el. ez a következő lenne: választási párt létrehozása és a választás kétlépcsőssé tétele. először egy alkotmányozó ideiglenes országgyűlés felállítása korlátozott mandátummal csak egy új választási rendszer megalkotására, majd ennek önfeloszlatása és új választás kiírása az új szabályok szerint. ez szükségtelenné teszi egy olya közös szakpolitikai programban való megegyezést, amire te is utaltál és ami lehetetlen, mert itt eltérő világnézetű pártokról van szó. - pont ez Orbán trükkje. (hagyjuk Bokrost, ő egy 500 napos programban gondolkodik, ami pont a logikai lényegét vette el ennek az ötletnek. nem is jött össze - nem véletlenül.)

2. azért nem tud az ellenzék orbán világával szemben egy alternatív világot bemutatni, mert a logikájuk mélyén ugyanolyan államhívő kollektivisták mint Orbán. baloldalról akarják Orbánt támadni, de baloldalról Orbán világát nem lehet támadni, Orbán világát egy liberális (sőt libertárius), általában államellenes, szabadságközpontú, az egyéneket az államtól megvédő, az államot magát a lehető legnagyobb mértékben leépítő-korlátozó politikával lehetne támadni. de erre az ellenzékben nincs akarat, annyi intelligencia sincs bennük, hogy erre rájöjjenek, mivel alapvetően tehetségtelen középszerű idióták. meg ugye ők is a jóléti állam által kimosott agyú államhívők.

(megjegyzés: NINCS olyan, hogy baloldali liberális. baloldali liberális=szocialista/szociáldemokrata.)

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2018.02.04. 15:44:20

@chicks_for_free: Bevallom, én egyik állításoddal sem értek egyet. Az elsővel azért, mert az egy lehetséges forgatókönyv, ami nem zár ki más lehetséges forgatókönyveket, viszont a politikai realitásoktól diszkréten eltekint, ezért simán nevezhető álmodozásnak. A másikkal meg azért, mert valójában a választások megnyeréséhez nem kidolgozott világnézet kell, hanem szavazat, tehát ott bicsaklik meg a logikád, hogy valójában nem a pártok képzelőereje gyenge (létezett általad említett karakterű párt Magyarországon több is 2010 óta), hanem egyrészt a szavazókkal nem rezonál, amit mondanak, másrészt meg képtelenek a hatékony politikai fellépésre. Az igazi feladvány véleményem szerint nem az, hogy okosabb legyél a többieknél, mert az okosság igazán demokratikus tulajdonság, mindenki elégedett azzal a mennyiséggel, amit ő kapott belőle, hanem a politikai ügyesség, az a képesség, hogy megszervezz egy politikai erőt, mozgósíts tömegeket és sikeresen álld a politikai ellenfelek ütéseit.

Amit meg a baloldali liberálisról írsz, az meg szűklátókörű és ostoba dolog. Egyrészt egy terminológiai kérdés, amibe nincs nagyon értelme belemenni, mert bármit bárhogy lehet nevezni, az elnevezés nem definíció, csak egy név. Másrészt azért, mert a baloldali liberális kifejezés több mint egy évszázada létezik, több európai nyelvben is és ugyan mégis ki a fenének képzeled magad, hogy te nemlétezőnek nyilváníts egy több mint egy évszázada létező dolgot? Harmadrészt, mert a baloldali liberálisok nem szocialisták és nem is szociáldemokraták. Azok más attitűdökre, más ideológiai hagyományba tartozásra vonatkozó elnevezések.

chicks_for_free 2018.02.05. 12:57:23

@FOUREY:

1. mivel meg sem próbálta senki, ezért nem tudhatjuk, hogy álmodozás-e vagy sem. pl a nácikat mindenki hülyének nézte a húszas években, aztán mi lett ugye, bár ez némileg ízléstelen példa. egyébként kinek képzeled te magad, hogy mindenféle bizonyíték, vagy legalább valami értelmes logikai gondolatmenet nélkül álmodozásnak nyilváníts valamit?
2. nem létezett ilyen karakterű párt, pont ez a probléma. a magukat liberálisnak mondó politikusok baromira nem azt képviselték, amit kellett volna, ezért (is) szűntek meg. és ezért lehet a liberalizmusról mindenféle eget verő baromságokat állítani manapság a napi politikai kommunikációban már rutinszerűen.
3. azért mert száz éve mondanak valamit még simán lehet marhaság. az emberek több száz éven át laposnak hitték a Földet. vagy pl Maxwell és Einstein között évtizedekig keresték az étert a fizikusok (a közeget, amiben a fénynek kellett volna terjednie), de ettől még nem létezik az éter. a kifejezések azért vannak, hogy értelmük szerint használjuk őket (ez pl a filozófia meg a jog lényege). ilyen alapon mondhatod a kutyára, hogy macska (mindkettő négylábú, szőrős, vakarózik, stb), minek a szavakon rugózni, ugye? a baloldali azt jelenti, hogy valaki fontosabbnak tartja az egyének szociális egyenlőségét, mint a szabadságát, a liberális meg fordítva. egy baloldali elfogadja, hogy az állam erőszakkal csoportosítson át jövedelmet egyik embertől a másikhoz. egy liberális ezt nem fogadja el, csak önkéntes alapon. egy baloldali egyben államhívő is, egy liberális alapból csak szükséges rossznak tekinti az államot. aki ezt nem érti meg, az nem liberális. ez ilyen egyszerű. a "baloldali liberális" az olyan mint az ateista pápa. nincs értelme. száz éve nincs értelme, ha így neked jobban esik. a magyarországi liberális pártok nem értették ezt (és még több mindent) meg, számtalan olyan elvtelen kompromisszumot kötöttek, amivel feladták történelmi küldetésüket. ezért semmisültek meg. nem tudjuk, hogy a magyar nép hány százaléka mit szólt volna fentiekhez, mivel soha meg sem próbálták képviselni. külön röhej, hogy a vége az lett, hogy a sok idióta "véleményformáló" manapság kórusban nevezi neoliberálisnak a volt szoclib kormányokat, pedig közük sem volt hozzá. könyörgöm, egy neolib államban lehetett volna 13. havi nyugdíj? hipp-hopp 50%-os közalk béremelés (ráadásul mindenféle teljesítmény elvárás nélkül)? állami lakáshitel támogatás, boldog-boldogtalanra kiterjesztve? megbukott volna a magánbiztosítós eü rendszer még ilyen csökevényes bevezetésének kísérlete is? lehetne egy tízmillós országban 800e közalkalmazott?
és egyáltalán, lehetne ilyen marhaságokat állítani napi szinten, ha a szadesz legalább annyit megtett volna, hogy megérteti a magyar néppel mi az a liberalizmus? persze akkor Orbán államának sem engedelmeskednének az emberek úgy mint a birkák. és nem lenne értelme pl "baloldali liberális" blogot sem írni...

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2018.02.05. 13:41:43

@chicks_for_free: Merőben pedagógiai okból válaszolok neked, mert látom, te is azok közé tartozol, akiknek semmiféle problémát nem okoz kioktatni másokat és mindenféle érvelés nélkül kinyilatkoztatni az igazságnak vélt véleményüket, aztán viszont nagyon meglepődnek, amikor olyan lesz a fogadjisten, amilyen az adjonistenük volt. Időnként bosszantó, időnkét szórakoztató. De nem adom fel a reményt, hogy legalább néhány emberrel meg lehet értetni, hogy ha tisztességesen akarnak beszélgetni, akkor be kellene tartaniuk a kulturált viselkedés alapnormáit. Külön bosszantó, ha valaki, mint te képtelenek feltűnő ellentmondások nélkül érvelni a nagyképűen előadott álláspontja mellett, műveltsége hiányait pedig magabiztossággal pótolná.

Lásd például most ezt a mondatodat: "egyébként kinek képzeled te magad, hogy mindenféle bizonyíték, vagy legalább valami értelmes logikai gondolatmenet nélkül álmodozásnak nyilváníts valamit?" Namármost, te milyen "értelmes logikai gondolatmenet" alapján nyilvánítottad a saját tervedet a Fidesz leváltására az első kommentedben "egyetlen módnak"? He? Főleg, hogy ezt a kommented azzal kezded, hogy "mivel meg sem próbálta senki, ezért nem tudhatjuk, hogy álmodozás-e vagy sem." Vedd észre, hogy ami "egyetlen mód", arról nem mondható, hogy "nem tudhatjuk, hogy álmodozás-e vagy sem". Vagy-vagy. Amúgy pontosan megmondtam, miért álmodozás, amit írsz: figyelmen kívül hagyod a politikai realitásokat. Ezt az ujjamból szoptam? Nem! Te írtad az első kommentedben: "ezt a módot az ellenzék nem találta meg, illetve ha vezetői estleg tudnak is róla, nem fogadták el" Mi ez, ha nem a politikai realitás? Ha olyan politikai megoldást javasolsz, ami lószart nem mond arról, hogy kiként lehetne azon változtatni, azt bátran mondhatjuk álmodozásnak. Álom is válhat valóra, persze, csak épp nem úgy, hogy tovább álmodozunk róla és hülyének tartjuk azokat, akik a hogyan felől érdeklődnek. Saját magad helyett haragszol rám, mert rámutattam, hogy az általad javasolt megoldás nem olyan tuti, még szerinted sem, mint amilyennek képzeled. Egy kicsit önreflexívebbnek és szerényebbnek kéne lenni és akkor talán nem keverednél ilyen ordító önellentmondásokba és nem kapnál dührohamot, ha valaki ellentmond neked, egyszerűen az egyik állításodat a másik ellen fordítva. Eh.

Aztán itt van ez : "nem létezett ilyen karakterű párt, pont ez a probléma. a magukat liberálisnak mondó politikusok baromira nem azt képviselték, amit kellett volna, ezért (is) szűntek meg. és ezért lehet a liberalizmusról mindenféle eget verő baromságokat állítani manapság a napi politikai kommunikációban már rutinszerűen." Makacskodsz, holott tudhatnád, hogy nincs igazad több szempontból sem. Egyrészt ott volt a Béndek-féle Polgári Konzervatív Párt, meg a MoMa. Még a parlamentbe is bejutott Kész Zoltán személyében egy ilyen figura. Másrészt te nem liberális pártokról beszéltél az első kommentedben, hanem "egy liberális (sőt libertárius), általában államellenes, szabadságközpontú, az egyéneket az államtól megvédő, az államot magát a lehető legnagyobb mértékben leépítő-korlátozó politikával lehetne támadni." Igen, tudom, hogy liberálist is említettél ebben a szózuhatagban, de rögtön mellétetted a libertáriust és bizony a MoMa és a PKP tökéletes leírását adtad. Na, mindegy.

A legkínosabb dolog csak ezután jön tőled. Egyáltalán nem érted, hogy mi a különbség aközött, hogy a föld nem lapos és aközött, hogy én baloldali liberális vagyok. Pedig baromi nagy különbség van. Az egyik egy viszonylag objektív kritériummal leírható fizikai tulajdonsága a földnek, a másik meg egy név. Előbbin lehet rugózni, utóbbin is lehet, csak nem nagyon érdemes. Főleg nem olyan kínos módon, hogy az okoskodásodat azzal próbálod alátámasztani, hogy elmagyarázod, hogy szerinted mit jelent a liberális és mit a baloldali. Nem csak az a baj, hogy mégis ki a fenét érdekli, hogy szerinted mi mit jelent, hanem a helyzet az, hogy itt akkora marhaságokat mondasz, hogy nem is nagyon szeretnék rá részletekben válaszolni. Hogy miért nem? Mert egy orbitális tévedésre épül, amire célszerűbbnek látszik felhívni a figyelmed: a baloldalinak nem a liberális az ellentéte, mert ezek nem ugyanabban a fogalmi dimenzióban vannak. A BALoldalinak a JOBBoldali az ellentéte, a liberálisnak meg a konzervatív vagy az autoritariánus, legalábbis, amikor politikai attitűdökről van szó. (Persze a liberális címkét nagyon sokan nagyon sokféle dologra használták már. Néha csak annyit jelent, hogy nagylelkű, megengedő, máskor meg nagyon változatos gazdasági, politikai értékrendre utal. De Oroszországban egy széljobb párt nevében, Egyesült Királyságban egy balközép párt nevében szerepel. Amúgy az USA-ban a köznyelvben azt jelenti a liberális, hogy mérsékelt baloldali. Már csak emiatt sem kellene ennyire korlátoltnak lenned.)

Hát, nagyjából ezek a legnagyobb hülyeségek, amiket mondtál, elképesztő stílusban. Van sok kisebb is, csak nincs hozzád több türelmem, mert liberális vagyok, nem szent.