A baloldal nem mindig liberális, a liberálisok sem mindig baloldaliak. De ez egy ilyen blog.

BALOLDALI LIBERÁLIS BLOG

130. Az átlagember és népszerűség

2017. augusztus 13. - FOUREY

Schiffer András azzal osztotta meg ezt a cikket a Facebookon, hogy "Fontos írás!" és azt az idézetet emeli ki belőle, hogy 

A kulturális politizálás erőltetése ugyanis egyetlen dolgot eredményezhet: az átlagemberek szembefordulását mindazzal, amit eleddig a balliberális oldal a tolerancia és egyenjogúság előmozdítása terén elért.

Több kommentelő is lelkesen helyeselt, s valaki a "belpesti értelmiség" kreálmányának nevezte azokat a szerinte álproblémákat, amelyek miatt az átlagemberek eltávolodnak a baloldaltól. Azt hagyjuk is, mennyire vicces dolog is nem észrevenni, hogy ez nem egy magyar jelenség, még a cikk szerint sem, úgyhogy nem a "belpesti értelmiség" ügye és azt is, hogy mekkora hazugság és önáltatás is a belpesti értelmiség kifejezés. Maradjunk annál a cikkben, Schiffernél és kommentelőinél is meglévő állításnál, hogy a kulturális ügyek idegenek az átlagemberektől, ezért azok elfordulnak a kulturális ügyekbe belefeledkezett baloldaltól.

De vajon olyan biztos, hogy így van ez?

Én azt gondolom, hogy nem, a legkevésbé sem. Mégpedig több okból sem.

1. Az egyik önáltatás ebben az, hogy a szociális kérdésekkel foglalkozó baloldal története diadalmenet lett volna. Holott ez nincs így. Elég csak belenézni a történelemkönyvbe. A munkásmozgalom története göröngyös út volt. A marxisták ezért aztán egész könyvtárakat írtak tele azzal, hogy megmagyarázzák, miért nem támogatják eléggé az emberek azokat a szociális ügyeket, amiknek érdekelniük kellene őket. Nagyon sok országban alapvető szociális vívmányokat jobboldali erők vezettek be (lásd Németország és társadalombiztosítás), máshol a baloldal előretörése véres polgárháborúkhoz vezetett és a baloldal vereségével végződött (utóbbira pár példa 1918-1939 közöttről: Spanyolország, Olaszország, Németország, Magyarország).

2. A másik önáltatás ebben az, hogy a kulturális baloldaltól elforduló baloldal közelebb állna az átlagemberhez. Ha így lenne, vajon miért nem lett nagy párt a schifferiánus LMP? Az átlagembereket nem kellene, hogy ez a párt jobban érdekelje, mint a 2010-ben és 2014-ben is az LMP előtt végző baloldal? Ha erre az a válasz, hogy de a média ellenségessége tehet erről, akkor sajnos nem kaptunk korrekt választ, mert nem világos, hogy a média miként tudja az emberek figyelmét elfordítani az őket érdeklő kérdésekről, ha egyszer a figyelemelterelés témái nem érdeklik őket.

3. A végső önáltatás pedig az, hogy a progresszió fő problémája az lenne, hogy nem az embereket érdeklő témákkal foglalkozik. Bár én liberális demokrataként nagyon is egyetértek azzal, hogy a politikának az embereket érdeklő dolgokkal kell foglalkoznia, de ezt egy progresszív nem nagyon gondolhatja így, mert az embereket elég pimf dolgok foglalkoztatják és elég kiábrándító dolgokat akarnak - progresszív nézőpontból nézve. Nemhogy melegházasságot nem akarnak, sem cigány szomszédot, de gyakran szakszervezetet se, azt se, hogy egyenlő munkáért egyenlő bér járjon, azt se, hogy mindenkinek járjon a 40 órás munkahét stb.. Aki abban hisz, hogy a kulturális baloldallal az a baj, hogy a népszerűség ellenében politizál, az - mondjuk ki - olcsó és kényelmes kritikai álláspontot vesz fel, mert a népszerűség látszólag mindent igazol, de közben meg sajnos be is csapja magát, mert a számunkra fontos dolgok, a helyes dolgok nem mindig népszerűek.

Ez van.

A bejegyzés trackback címe:

https://baloldaliliberalis.blog.hu/api/trackback/id/tr1412742578

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Wikus Van De Merwe 2017.08.13. 20:07:13

"Bár én liberális demokrataként nagyon is egyetértek azzal, hogy a politikának az embereket érdeklő dolgokkal kell foglalkoznia, de ezt egy progresszív nem nagyon gondolhatja így, mert az embereket elég pimf dolgok foglalkoztatják és elég kiábrándító dolgokat akarnak..."

Kérem szépen, azért szeretjük a demokráciát, mert az emberek a szavazataikkal véleményt mondhatnak és sorozatosan kiábrándíthatják a progresszív látásmód, gondolkodás és politika képviselőit. Egyéb dolgokra ott a diktatúra.

dare 2017.08.13. 20:08:23

1. A munkásmozgalmak előretörése nem göröngyös úton zajlott, hanem olyan simán ment, mintha lejtőn tolták volna lefelé.
Nagyon nagy igény volt a munkások érdekeit védi szakszervezeteknek, a napi 14-16 óra egy héten 6 nap azért előidézhetett több munkásnál is pattanásig feszült idegeket.
Persze voltak sokan, akik még ebbe is beletörődtek, és az életüket el se tudták képzelni másként, mint a robottal.
Többen kellettek a szemfelnyitáshoz, ezért indulhatott sok helyen döcögősen kissé, de nyilván elkerülhetetlen volt, és abban az időben nagy szükség is volt rá.
Az én szememben ez diadalmenet volt, és nagyon kellett (akkor).
A csúcsra járatás az már megint egy más téma, emlékszem egy tanárom mindig panaszkodott a keresetén, és mindig felhozta egy tanítványát, aki nem volt nagy virtuóz tanulás terén, és traktorozással jóval többet keresett mint ő, hozzáfűzve persze bölcseletét: mi értelme van a tudásnak, és a tanulásnak?
2. Nehéz elmenni a média ellenségessége és figyelemelterelése mellett úgy, hogy egy szót se szentelnénk ennek a jelenségnek.
Több ezren még mindig lelkesen skandálták az "igen-igen" slágert, a fejekben viszont a nem-nem szólamok erősödtek, és nem tudtak magyarázatot adni a felmerülő kérdésekre, csak érezték valami nem oké, de a média azt mondja minden oké, tehát nem kell félni, megoldódik majd idejében minden.
Nagyon nagy felelőssége van, a megválasztott értelmiségnek, hogyan nyitja fel az emberek szemét, miként vezeti őket, és hogyan tudja meggyőződésüket abba az irányba terelni, amikor is az igen-igen skandálás közben, nem születik bennük semmilyen ellenérzés.
Ahogy ez a múltban sem volt másképp, itt is több embernek kellene összefogni, és egy olyan útra terelni a közvélekedést, ami elindíthatna valamit, de ennek egyik kerékkötője sajnos éppen a média.
Bolondok lennének nem kihasználni az ebben rejlő lehetőségeket, szóval én nem is dobnék kavicsot senkire, ezt emésztgessék maguknak az érintettek, de amilyen tematizálás ment (és megy a mai napig) az sajnos azt eredményezi, hogy hiába van 100-200 vagy esetleg 2-3 ezer lelkes ember, aki látja a kiutat a mókuskerékből, ha azokat ezzel a fegyvernemmel szinte teljesen meg is lehet semmisíteni.
Míg régen voltak szórólapozások, titkos összejövetelek, és ki tudta magát forrni egy kezdeményezés, addig mára mi jutott?
Ha el is indul valami, jön a média, és pontot tesz az egész végére. :D
Azt számon kérni a kis pártokon, hogy miért itt tartanak, szerintem botorság úgy számon kérni, hogy a média szerepét figyelmen kívül hagyjuk.
3. "de gyakran szakszervezetet se, azt se, hogy egyenlő munkáért egyenlő bér járjon, azt se, hogy mindenkinek járjon a 40 órás munkahét stb.."
Ezt még nem tapasztaltam, vagy legalábbis nem ebben a formában vagy megközelítésben.
Aztán persze lehet így, csak nekem úgy látszik kimaradt az ez ellen való ágálás.
Az elmúlt évek történései viszont bennem is azt erősítették meg, hogy a kulturális baloldal a népszerűség ellen politizál, de ez az ő pacijuk, lovagoljanak rajta ameddig még lehet.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2017.08.13. 20:09:41

@Wikus Van De Merwe: Túl nagy elvárás lenne, hogy el is olvasd, amit kommentelsz. :)

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2017.08.13. 20:15:03

@dare: Kicsit sajnálom, hogy úgy vitatkozol, hogy folyton önellentmondásokba keveredsz.
1. Kategorikusan kijelented, hogy nem igaz, amit a göröngyös útról mondok, majd ezt írod: "Többen kellettek a szemfelnyitáshoz, ezért indulhatott sok helyen döcögősen kissé" Khmmm. :)
2. Azt írod: "Nehéz elmenni a média ellenségessége és figyelemelterelése mellett úgy, hogy egy szót se szentelnénk ennek a jelenségnek. " Ehhez képest én ezt írom: "Ha erre az a válasz, hogy de a média ellenségessége tehet erről, akkor sajnos nem kaptunk korrekt választ, mert nem világos, hogy a média miként tudja az emberek figyelmét elfordítani az őket érdeklő kérdésekről, ha egyszer a figyelemelterelés témái nem érdeklik őket." Na mindegy.
3. "Ezt még nem tapasztaltam, vagy legalábbis nem ebben a formában vagy megközelítésben. " Na most akkor nem vagy igen, csak nem ebben a formában vagy igen, csak nem ebben a megközelítésben?
Nem vonom kétségbe a jogod, hogy másként lásd ezeket a dolgokat, de hálás lennék, ha már ki is fejezed az egyet nem értésedet, akkor azt egy kicsit komolyabban tennéd. Úgy akár meg is győzhetnél esetleg engem vagy másokat pl.

Suksori 2017.08.14. 18:04:05

A kulturális politizálás erőltetése ugyanis egyetlen dolgot eredményezhet: az átlagemberek szembefordulását mindazzal, amit eleddig a balliberális oldal a tolerancia és egyenjogúság előmozdítása terén elért."

tehát nyugodtan erőltessék hiszen

1.
a szociális kérdésekkel foglalkozó baloldal története sem diadalmenet

2 az ezt nem erőltető baloldal sem áll közel az emberekhez

3 a progresszív szükségszerűen nem csak az embereket érdeklő problémákkal foglalkozik

most akkor mit is akar mondani a poszt? hogy a progresszívek maradjanak progresszívek? hogy a fősodorbeli ballib nyugodtan nyomja a schiffer által kritizált irányvonalat? hogy a baloldal így sem, úgy sem lehet népszerű?
vagy mit?

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2017.08.14. 18:11:08

@Suksori: Nem értem, mit nem akarsz érteni, amikor olyan szépen összefoglaltad, amit írtam. :) De hátha boldogabb leszel tőle, összefoglalom én is: 1. a kulturális baloldal kritikája és a szociális kérdésekhez visszatéréskövetelése önáltatáson alapul, mert 2. a szociális küzdelmek sem voltak maguktól népszerűek.

dare 2017.08.14. 18:11:26

@FOUREY:
1. Az igény megvolt a változásra, vagyis sok emberben megfogalmazódott, de nem minden munkásnál, és nem egyformán.
Szerettem volna igazat adni a göröngyös út hasonlatod megerősítésében azzal, hogy bizony voltak országok ahol több idő és több ember kellett a változáshoz, de ez nem mindenhol történt így, ezért sántít számomra a nehéz rögös út.
Azért fogalmaztam úgy, hogy ez az út már nem volt göröngyös, mivel megvolt már rá az igény, csak néhol indult be nehezebben, mivel mindig sikerült valamivel az embereket manipulálni, és a saját érzéseik ellen hangolni.
Na ez volt a göröngyös, meddig lehet még a látszatot fenntartani, ami a regnáló hatalomnak az érdeke is volt.
És hangsúlyozom: késleltetni lehetett ugyan, de megállítani nem.
2."Ha erre az a válasz, hogy de..."
Nekem ez nem válasz, és nem ennyi szót érdemel.
Ebben van a válasz.
3.Írj nekem példát légyszíves, hol találkoztál olyannal, hogy valaki az egyelő munkáért egyenlő bért, vagy akár a szakszervezet, de elfogadom a 40 órás munkahét ellen tüntetőket is, szóval velük hol lehetett találkozni mostanság valahol.
A nem ebben a formában azt arra értettem, hogy sokan a szabad versenyt és ezt az egyenlő dolgot hajlamosak összemosni, amiből születhet az olvasatukban olyan vélekedés, miszerint ők nem akarnak közösködni senkivel, nem akarnak arányos bérezést, nem igénylik az érdekük védelmét, mert ők különállóak, mert ebben formában már találkoztam vele.
Ez az új ipari forradalom sajnos sok embert taszít le, akiket már többet nem lehet felemelni.
Megint csak lenne igény a változásra, csak még nincsenek meg a válaszok, látszatmegoldások és látszatintézkedések sorozata követi egymást, de már azok is jól tudják (vagy már érzik) akikről most szó van, hogy őket már nem lehet úgy felkarolni mint a szocializmus idején, mert a pc világ már kevés örömöt, vagy lehetőséget fog nekik hagyni a boldogulásra.

Egyébként nem akarlak meggyőzni, csak érdekel a véleményed.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2017.08.14. 18:16:25

@dare: Szerintem elég világosan elmondtam a véleményem, persze a magad véleményére nyilván jogod van, de továbbra sem látom, hogy mivel is támasztanád alá a korábbi ellenvetéseidet. Azt látom csak, hogy nem értesz egyet velem, de amiket mondasz, nem tűnnek érdemi korrekcióknak az általam mondottakhoz képest, így nem nagyon tudok egyelőre többet mondani.

dare 2017.08.15. 09:39:18

@FOUREY: Jó, vagy nem akarsz megérteni, vagy tipikus baloldali érvrendszer példàjàt làthatjuk újra, de szeretném ha pàr kérdésre vàlaszt adnàl (ha nem nagy kérés).
Kérdések:
-Miért ajnàrozza a média az új pàrtokat, akik összefogàs nélkül akarnak kormànyt vàltani, és miért köpködött 3 évvel ezelõtt nagy elànnal, az összefogàs ellenzõinek?
-Milyen vàlaszokat javasolsz, a szociàlis kérdésekkel foglalkozó baloldal szàmàra?
-Mi alapjàn gondolod, hogy az embereket elég pimf dolgok foglalkoztatjàk?
-A kulturàlis baloldal kinek és minek az érdekében politizàl?

Kérlek tedd vilàgosabbà az elmém, sötét paraszt vagyok, légy velem türelmes, és adj nekem idõt a megérteshez.