A baloldal nem mindig liberális, a liberálisok sem mindig baloldaliak. De ez egy ilyen blog.

BALOLDALI LIBERÁLIS BLOG

126. Fura dolog a büszkeség

2017. június 25. - FOUREY

Őszintén bevallom, hogy valószínűleg nem fogok kimenni idén se a Pride-ra, ahogy eddig sem és azt is meg kell mondanom, hogy tökéletesen megértem, ha valaki - hozzám hasonlóan - egyszerre elkötelezett a melegjogok védelme iránt és érez csekély késztetést, hogy részt vegyen ezen a programon. Nincs elvi oka annak, hogy nem tervezek kimenni. Van benne enyhe agorafóbia, valamint némi idegenkedés minden fesztiválszerű esemény iránt. De nincs semmi bajom a Pride-dal, sőt, egy tiszteletreméltó kezdeményezésnek tartom és tisztelem azokat, akik fontosnak tartják, hogy kimenjenek.

Mindezt azért bocsátom előre, mert az alábbiakban szeretnék néhány, a közelgő Pride kapcsán eszembe jutott gondolatot leírni, de közben úgy érzem fairnek, ha jelzem, hogy a melegek emberi és polgári jogainak tiszteletbentartása olyan elvek, amelyek nem igénylik, hogy mind egyformák legyünk.

1. Hülyeség, hogy meleg csak az időjárás lehet

Nemrég futottam bele egy kommentbe, amelyik nem egyedi esetként, valamiért fontosnak tartotta leszögezni, hogy az általa buziknak tartott embereket nincs értelme melegeknek hívni, mert ez a meleg szó eltorzított használata, hiszen a meleg szó nem azt jelenti, hogy nem heteroszexuális. Ez, mondanom sem kell, orbitális baromság. A meleg szó nagyon sok mindent jelent. A meleg helyzet kifejezésben például azt, hogy nagy stresszel járó. Az azon melegében kifejezésben azt jelenti, hogy újonnan, rögtön. A sor még folytatható lenne, a szavak ugyanis nem csak egyféle dolgot jelenthetnek és sokszor a jelentéseiknek sincs közük egymáshoz. A vár mint erődítmény és a vár mint időt tölt, amíg valami megtörténik szavak között például semmilyen jelentésbeli kapcsolat sincs. Csak ugyanúgy hangzanak. Értem persze, mit akar kihozni ebből az, aki mondja, de szerintem elég egyértelmű, hogy téved.

2. Nem csak teljesítményre lehetünk büszkék

Egy másik kommentben azt olvastam, hogy azért hülyeség a Pride, mert valakinek a szexuális vonzalmai nem adnak okot büszkeségre. Ez persze nem igaz. Büszkeségre okot ad az is, hogy valaki egy közösséghez tartozik. Mi másért lenne büszke bárki egy magyar olimpikon eredményeire, ha nem azért, mert egy nemzethez tartoznak? Eleve, miért lenne büszke bárki arra, hogy magyar, saját személyes érdemeitől függetlenül?  A születés nem teljesítmény, csak a genetikai lottó esetleges eredménye. A Pride is erről szól nyilván: hogy az ember nyilvánosan közösséget vállal valakikkel. S mivel egy olyan közösségről van szó, amelyik úgy érzi, hogy sokszor nincsenek egyenlő jogai, tehát a közösséghez való tartozás vagy a velük való szolidaritás kifejezése politikai tett.

3. Nem igaz, hogy a Pride felesleges

Ha a Pride felesleges lenne, akkor nem kellene nagy rendőrségi készültség mellett megtartani, nem lennének ellentüntetők, nem születnének cikkek a témában és nem ömlene a szitok rájuk a neten. A minimum, hogy ez egy érdekes téma, de valójában a helyzet ennél rosszabb: a nem heteroszexuálisokat sokszor éri atrocitás, ha az utcán felvállalják önmagukat és számos apróbb-nagyobb joghátrány éri őket. Nincs melegházasság és a meleg párok számára gyerekek örökbefogadása nem biztosított.

4. A szerelem nem az ivaros szaporodásról szól

Bár sokan érvelnek azzal, hogy a melegházasság egy marhaság, mert a szerelem az ivaros szaporodásról szól, elég könnyű belátni, hogy ez marhaság. A szerelem egy erős érzelmi kötelék, amit általában (bár nem kizárólag) szexuális kapcsolat erősít meg. A költészet tele van szexuálisan beteljesületlen szerelemmel, sőt, létezik vallási témájú, aszexuális szerelmi költészet is. Mi több, az emberi életben (ahogy egyébként csimpánzoknál is) pedig a szexnek nem kizárólag az utódnemzés a célja, hanem az örömszerzés is (vannak, alkalmilag egyéb funkciói is, amiket a modern társadalom szerencsére nem díjaz, de végigkísérik az emberiség történetét). A fenti ellenvetés tehát nem igaz. Persze, ha egy társadalomban nem létezne szaporodási célú szex, akkor az a társadalom kihalna, de ezt elég erős lenne összekeverni a szerelemmel és a szexualitással általában. Az a társadalom is gyorsan kihalna, ahol nem lenne, csak szaporodási célú szex. Ha másért nem, hát azért, mert mindenki gyorsan öngyilkos lenne vagy belehalna az unalomba, esetleg agyonvernék egymást a szexuális frusztrációiktól agresszívvé vált emberek. Az a helyzet, hogy a szerelem és a szex közötti laza kapcsolat, a szex és az ivaros szaporodás közötti laza kapcsolat, a nem heteroszexuális jellegű szerelem és szexualitás mind-mind évezredek óta természetes részei az emberi közösségek életének.

5. A nem heteroszexuális szex nem mindenkinek undorító

Sokan érvelnek azzal is, hogy a nem heteroszexuális szex mindenkinek undorító. Az a helyzet, hogy ez nincs így. Vannak olyanok is, akik számára semmilyen izgalmi állapotot, azaz sem vágyat, sem undort nem okoz a nem heteroszexuális szex. Én egyszerűen nem szoktam ilyesmikről fantáziálni. Nem zavar, ha mások igen, de tudom, hogy nem én vagyok az egyetlen ilyen ember, tehát egyszerűen nem lehet igaz, hogy ez egy mindenki számára undorító dolog lenne.

6. A család nem kizárólag egy férfi, egy nő és a gyerekeik kapcsolata

Van, aki szerint a család elkerülhetetlenül egy férfi, egy nő és a gyerekeik kapcsolata, ezért nem heteroszexuális párok nem élhetnek családban. Na, de mi a helyzet az anyóssal, apóssal, sógorokkal, nagybácsikkal, nagynénikkel, a sógor feleségével/férjével? A mostohákkal? A féltestvérekkel? Még a heteroszexuális viszonyok közepette sem igaz, hogy a család azonos lenne apuka, anyuka és gyerekeik mikroközösségével. A mai atomizált családmodell egy rövid történelmi kitérő egy sokkal komplexebb viszonyrendszer hosszú történetében.

7. A házasságnak nem kötelező egy férfi és egy nő kapcsolatára korlátozódnia

Valahol megértem azokat, akik ellenzik a melegházasságot, mert én magam sem mindenféle kapcsolatot tudnék házasságként elfogadni. A többnejűség vagy a többférjűség nekem nem fér bele, pedig létező dolgok más kultúrákban. De úgy gondolom, hogy mivel a melegházasság nem sérti a heteroszexuális párok jogait és csupán azt fejezi ki, hogy két egymást szerető, tartós életközösségben élő ember jogilag rendezett módon szeretné életközösségét fenntartani, nem látom be, hogy a jog miért ignorálná ezt az igényt. Miért legyen valami tiszteletreméltó és teljesen normális dolog a jog számára nemlétező, és ezért a jog eszközeivel kezelhetetlen?

8. Az örökbefogadással mindenki jól járna

És amit végképp nem értek, miért ellenezné bárki, hogy örökbe fogadhassanak gyerekeket meleg párok? Mi lehet rosszabb számukra, mint hogy pokollal felérő állami intézményekben vagy rosszul ellenőrzött nevelőszülőkkel éljenek? Miért lenne rossz számukra, ha olyan emberekhez kerülnek, akiknek a szocioökonómiai státusza jó eséllyel nagyságrendekkel jobb boldogulási esélyt biztosít a számukra abban a világban, ahol az iskolarendszer nemhogy csökkentené a gyerekek otthonról hozott hátrányait, de még növeli is?

Hát ennyi. Nem fogok a Pride-ra menni valószínűleg, de ettől még azt gondolom, hogy a melegek elleni atrocitásoknak meg kell szűnniük, a Pride egy értelmes és indokolt dolog, hogy a melegházassággal és a melegek örökbefogadási jogával sincsen semmi baj. Remélem, sokan kimennek majd és jól érzik majd magukat.

A bejegyzés trackback címe:

https://baloldaliliberalis.blog.hu/api/trackback/id/tr5212618601

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Sir Galahad 2017.06.25. 17:31:33

Sok mindennel nem értek egyet ebben a posztban, de úgy kerek a világ, hogy sokan, sokfélét gondolunk. Én például azt, hogy ez a menet a homoszexuálisok belügye. Szerintem hadd vonuljanak, demokrácia meg szólásszabadság van. Az utóbbi időben már nem nagyon voltak ellentüntetők, remélem most sem lesznek - ez ugyanis egy provokáció, és buta, aki bedől neki.

Exkalibur70 2017.06.25. 17:48:01

@Sir Galahad: nem voltak ellentüntetők, mert a menetet hermetikusan elzárják a közönségtől, gyakorlatilag még látni sem lehet őket a vonulás alatt. Persze az újságírók részt vesznek a meneten, le is fotózzák azt az 5 papagájnak öltözött travit akit találnak az 50000 emberből és másnap le is közlik címlapokon.

Exkalibur70 2017.06.25. 18:11:31

@Sir Galahad: nem tudom amúgy, hogy provokáció e, de azokban a nyugat-európai országokban ahova amúgy a magyarok annyira vágynak, akár több százezres felvonulások vannak. Ezeken sokszor a politikai partok is részt vesznek, még a jobboldaliak is. Ezek a felvonulások mindenféle különösebb rendőri biztosítás nélkül, atrocitások nélkül zajlanak, rengeteg fiatallal, idős emberekkel és gyerekekkel is. És ezek a gyerekek ott azoknak a nyugati országokban valami miatt nem szenvednek lelki sérülést a látottaktól, főleg nem lesznek melegek másnapra. És igen 3 óra autókázásnyira Bécsben ilyen boldog hangulatú felvonulást láthatunk, míg egy másik írányba autózva már vérrel, erőszakkal, gyűlölettel találkozunk egy ilyen rendezvényen.

Exkalibur70 2017.06.25. 18:12:39

Másik érdekesség, hogy sokan a homoszexualitást egy a fantáziájukban elő nemi aktussal azonosítanak és hangoztatják, hogy azt tessenek a 4 fal között csinálni, arra senki sem kiváncsi. A valóság azonban az, hogy a heteroszexuális párok nemi élete is magánügy és a 4 fal közé tartozik. Azonban két ember szerelmi kapcsolata, nem a szexualitásról szól, az annak csak egy kis része.

Walahol 2017.06.25. 18:13:31

Úgy gondolom, a homoszexuálisok jogai kicsit túlreprezentáltak. Nagyon sokféle ember létezik, nagyon sokfajta "eltéréssel" az átlagtól, nekem pl, szörnyű énekhangom van, de énekelni szeretek. Más pedig nem szereti, soha nem fogok lépést tenni, hogy az énektudásom elfogadják. Vannak, akik szorongnak, vannak akik így vagy úgy, de kilógnak egy közösségből, gyakorlatilag minden embernek van valamije, amiben más, mint a többiek.. és ebben mindenkinek joga van élni az életét, úgy, hogyha azzal másnak nem árt. A jó szándék és az ellenvélemények tisztelete fontos, azonban a pride és az egész körülötte lévő felhajtás számomra egy provokációnak tűnik, ami a homoszexuálisok elfogadását inkább nehezíti, mint könnyítené. Egyszerűen erővel nem lehet együttérzést kiváltani, csak félelmet.

El tudom fogadni pl, a bejegyzett élettársi kapcsolatot, hogy pl, egy ilyen pár örökölni tudjon egymástól, vagy akár csak eljárni egy hivatalos ügyben a másik érdekében. De, a házasságot és különösen az örökbe fogadást nem.
Egyszerűen a biológia ilyen: egy gyermek csak egy férfi és egy nő együttlétéből születhet, és az egészséges fejlődéséhez szükség van mindkét minőségre. Úgy, ahogy egy csonka családban felnövő gyermeknek sem jó. Pl, mi van, ha a gyermek heteroszexuális beállítottságú, az őt nevelők pedig homoszexuális kapcsolatban élnek? Milyen mintát tudnak mutatni egy gyereknek? Erről egy régi mondás jut eszembe: ha nincs információ, annál csak egy rosszabb van, a téves információ (a téves információ alatt az adott embernek nem megfelelő információt értem). Tehát ilyenkor egy csonka család is jobb, mint egy pár, aki az adott életnek nem a megfelelő mintát tudja mutatni.
Megértem azt is, hogy a homoszexuális identitású emberek vágynak a családra, gyerekre.. de ezzel sok mindenki más is van, hogy olyan dolognak érzi szükségét, ami nem lehetséges...

Ahogy látom, a hozzászólás csak előzetes moderáció után jelenik meg. Amit írtam - ellenvélemény - azonban jó szándékkal és a válasz iránti kíváncsisággal írtam..

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2017.06.25. 18:16:53

@Walahol: Igen, az előmoderáció kell a trollok miatt. Természetesen nem értünk egyet. A biológiára hivatkozásoddal nyilván nem értek egyet. Milyen mintát mutatnak a gyerekotthonban mondjuk? Az ember biológiailag az a lény, aki rugalmasan tud alkalmazkodni nagyon változatos körülményekhez. Ezért élnek emberek Tibettől tengerpartokig, a sarkvidéktől a Szaharáig mindenféle helyeken, alkotnak nagyon különböző közösségeket és alakítanak ki változatos kultúrákat. Ez az, amit a biológia az embernek adott. Ebből nem vezethető le az, amit mondasz.

Thomas Dantes 2017.06.25. 18:58:08

@Walahol: Semmi nincs, ha egy meleg pár hetero gyereket nevel. Mégis mi lenne? Ha szeretik és megadják neki amit kell, mi baja lenne? Attól hogy a szülei melegek, nem lesz az, aki hetero. A szeretet pedig nem a hetero/nem hetero dologtól függ, se a becsületes élet, a munka, stb.

Akkor meg?

Walahol 2017.06.25. 18:58:27

@Exkalibur70: Volt az az eset, amikor egy homoszexuális sportklub kiverte a balhét, hogy márpedig őket megkülönböztetik és mekkora homofóbia van itt, és hogy ez ellen sürgősen tenni kell, mert a melegjogok és az egyenlő bánásmód hatósághoz fordulnak, hogy jól büntessék meg a helyet..

...aztán kiderült, hogy olyat kértek (saját edző, mások kizárása amíg bent vannak), amit senki másnak, semmiféle körülmények között nem tudnak biztosítani...

Erőszakkal nem lehet együttérzést "találni". Ezt csak akkor lehet, ha a kép pozitív. Így van az, hogy akiket ismertem homoszexuálisokat (egyáltalán tudtam róla..) azok teljesen normális emberek, viszont, amit a homoszexuális közösségről - mint közösség - látok a sajtóban az hát elég sok esetben a legkevésbé pozitív..

Walahol 2017.06.25. 19:17:29

"Igen, az előmoderáció kell a trollok miatt. Természetesen nem értünk egyet. "
Részemről tisztelek minden vitapartnert, különösen, ha korrekt módon tudunk beszélgetni akkor, ha valamiben nem értünk egyet:)

"Milyen mintát mutatnak a gyerekotthonban mondjuk? "
Nyilván szörnyűt..:(

"Az ember biológiailag az a lény, aki rugalmasan tud alkalmazkodni nagyon változatos körülményekhez. "
Egy kisgyermek személyiségének az alapja az első 3 évben alakul ki, amit ekkor tapasztal, az meghatározza az egész életét. Ezt saját tapasztalataimból is látom. A női minőség - mint befogadó, gondoskodó és az férfi minőség - mint aktív, cselekvő - mindkettő fontos, lány és fiú gyermek esetében is, hogy ezeket megtapasztalja. Pl, a lány gyerekek az apjukhoz, a fiú gyermekek az anyjukhoz kötődnek. Ez egy mélyen bent lévő biológiai kód, mint az evés, ivás, járni tanulás..
Az első 3 év tapasztalata az egész életet végigkíséri. Pl, a biliztetési szokások és a szülő attitűdje a serdülőkorban tér vissza, mint párválasztási beállítódás.
Egy gyereknél szerintem az első, hogy meg tudja tapasztalni a boldogságot és meg tudja élni, az, hogy egy pozitív életszemélettel nőljön fel. Ez sokszor kevésbé sikerül és szerintem ami fontos, hogy minnél kevesebb "terhelő körülmény" érje a gyereket. (terhelő körülmény = ami a gyerek biológiai fejlődési igényétől eltér).

desw 2017.06.25. 19:18:01

@FOUREY:

"Az ember biológiailag az a lény, aki rugalmasan tud alkalmazkodni nagyon változatos körülményekhez. Ezért élnek emberek Tibettől tengerpartokig, a sarkvidéktől a Szaharáig mindenféle helyeken, alkotnak nagyon különböző közösségeket és alakítanak ki változatos kultúrákat."

Gyanítom, hogy egy eszkimó hamar meghalna a sivatagban és egy bedouin is a sarkkörön.

Egy meleg családban felnövő gyereknek -- egyelőre legalábbis -- egy normál társadalomban kellene beilleszkedni. A gyerekek elég nyersen kezelnek mindenféle másságot ("Anyukád miért férfi?"), így szerintem kellemetlen élményei lesznek egy ilyen "családban" felnövő gyereknek.

desw 2017.06.25. 19:18:10

@Walahol:

"Úgy gondolom, a homoszexuálisok jogai kicsit túlreprezentáltak. Nagyon sokféle ember létezik, nagyon sokfajta "eltéréssel" az átlagtól, nekem pl, szörnyű énekhangom van, de énekelni szeretek. Más pedig nem szereti, soha nem fogok lépést tenni, hogy az énektudásom elfogadják. Vannak, akik szorongnak, vannak akik így vagy úgy, de kilógnak egy közösségből, gyakorlatilag minden embernek van valamije, amiben más, mint a többiek.. és ebben mindenkinek joga van élni az életét, úgy, hogyha azzal másnak nem árt. A jó szándék és az ellenvélemények tisztelete fontos, azonban a pride és az egész körülötte lévő felhajtás számomra egy provokációnak tűnik, ami a homoszexuálisok elfogadását inkább nehezíti, mint könnyítené. Egyszerűen erővel nem lehet együttérzést kiváltani, csak félelmet."

+1000 Maximálisan egyetértek!

A szexualitás nem közügy, mindenkinek a magánügye. Azt csinálnak, amit akarnak a saját lakásukban, klubjukban. Én sem hordok olyan pólót, hogy "Imádom a nagycsöcsű szőke nőket!" Nekem ez a másságom, mindenki igazodjon hozzám!

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2017.06.25. 19:21:18

@Walahol: Ne haragudj, de ez szerintem mind halandzsa. Tőlem azt gondolod, amit akarsz, de ennek a témához nem sok köze van. A téma az örökbefogadás és azért értelmetlen ebben az összevetésben, amit írsz, mert nem az általad megálmodott szentimentális tökéletes családokból szokás gyerekeket örökbe fogadni valóságban, hanem állami intézetekből.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2017.06.25. 19:22:42

@desw: "A szexualitás nem közügy, mindenkinek a magánügye. Azt csinálnak, amit akarnak a saját lakásukban, klubjukban. Én sem hordok olyan pólót, hogy "Imádom a nagycsöcsű szőke nőket!" Nekem ez a másságom, mindenki igazodjon hozzám! " Látom, te még nem fordultál meg emberek között. Akkor nem írnád le ezt a viselkedésformát nemlétezőnek. Egyszer azért nézz körül a világban. Nagyon el fogsz csodálkozni.

leonyid_brezinszkij 2017.07.27. 11:25:57

@Walahol:
"Pl, mi van, ha a gyermek heteroszexuális beállítottságú, az őt nevelők pedig homoszexuális kapcsolatban élnek? Milyen mintát tudnak mutatni egy gyereknek? "

Ez egy elég álságos, és könnyen cáfolható érvelés. Ti. ha a szexuális preferencia ilyen, módón, minta tanulásával alakulna ki, egyáltalán nem is léteznének homoszexuálisok, ugyanis ők is, mint a letöbben, heteroszexuálisok "normális" házasságából születő emberek, akik közül sokan egészen késő kamaszkorukig nem is találkoznak homoszexuális példával, elzártbb helyeken taán még a fogalom létezéséről sem tudnak.Tehát ha a"szülői példának" meghatározó ( vagy egyáltalán bármiféle) hatása lenne a gyermek szexuális preferenciájára, "normális" családban nem lehetne homoszexuális gyerek.A valóság ezzel szembe az, hogy a családi mintának nincs ( vagy nagyon kevés) befolyása van a gyerek szexualitására, ugyanis az egy sokkal belsőbb dolog. (Heteroszexuális ember nem tud felizgulni vele azonos neműre, ha aka sem. Ugyanígy a homokosok. Ahogy egy homoszexuális fiatalnak sem jutna eszébe "követni a szülei példáját" ösztönei ellenében, fordított esetben sem történik ilyesmi.)

Exkalibur70 2017.07.27. 11:26:11

@Walahol: Az örökbefogadás hetero párok esetében is egy hosszadalmas procedura. Míg saját gyereke szinte bárkinek lehet, örökbefogani csak szigorú követelmények teljesítése esetén lehet. Meleg pároknál valószínüleg ez még nehezebb lenne, tehát attól bizonyosan nem kell tartani, hogy két pasi csak besétál egy gyermekotthonba és hazavisz egy szőke, kékszemű fiúcskát. Az örökbefogadás egyébként sok esetben a meleg pár egyikének vérszerinti gyermekének örökbefogadást jelenti, hiszen, bár sokan hiszik, de a homoszexuális nők és férfiak is képesek szaporodásra, gyermeknemzésre.

Exkalibur70 2017.07.27. 11:26:47

@desw: Ezen a kérdésen már nem kell évődni, hogy mi lenne ha... egyes országokban már létező dolog a meleg párok gyermeknevelése és eddig még nem találkoztak a vízionált problémával, legalábbis nem olyan mértékben amelyet nem lehet kezelni. Magyarországon is vannak gyermeket nevelő meleg párok, attól függetlenül, hogy a törvény ezt nem ismeri el. Ezekben az esetekben az egyik fél vérszerinti szülő, a a másik fél viszont, bár a gyermekel egy háztartásban él és részt vesz a nevelésében, nem rendelkezik szülői jogokkal, igy például nem hozhatja el a gyerekek az iskolából, nem kaphat információt az állapotáról ha a gyerek korházban van stb.