A baloldal nem mindig liberális, a liberálisok sem mindig baloldaliak. De ez egy ilyen blog.

BALOLDALI LIBERÁLIS BLOG

114. Signa ex Bruxellis

2017. április 28. - FOUREY

Nem vagyok politikai elemző és ezen a blogon sem próbáltam különösebben úgy tenni, mintha értenék az ilyesmihez, de a szerdai brüsszeli események megihlettek, úgyhogy elővettem a római madárjósok görbe botját és alaposan megvizsgáltam a jeleket, vajon mire utalnak.

professions-pundit-expert-panellist-panel-emergency-16517448_low.jpg

Erre főleg az sarkallt, hogy barátaim egy része úgy kommentálta a történteket, hogy az elsősorban Orbán sikere volt, illetve olyasmit is olvastam, hogy Orbánnak szemben tehetetlen az EU és ez nem is csoda, hiszen a vezetői alkalmatlanok, az intézményrendszere rossz stb.. Velük szemben nekem egészen más benyomásaim voltak: a korábbi hasonló esetekhez képest egy sokkal harciasabb EU-t láttam, egy sokkal elszigeteltebb Orbán Viktort és nem tudtam nem arra, gondolni, hogy ha az EU-tól nem is várható el, hogy megvédjen egy tagállamot saját magától és demokratikus felhatalmazással tevékenykedő autoriter vezetőitől, de ez nem jelenti azt, hogy képtelen volna a tanulásra vagy hogy hülyét lehetne belőle csinálni.

Mindezek alapján, gondoltam, az lesz a leghelyesebb, ha megvizsgálom a történteket és megpróbálom megfejteni, mindez mire is utal.

1. Az Európai Bizottság kötelességszegési eljárást indított a lex CEU miatt. Szokatlanul szűk határidőt szabtak a magyar kormánynak ráadásul és bár a hazai kormánypárti média ezt sikerként interpretálta, mert léteznek ennél szigorúbb eszközök is az EB kezében, nem lehetett nem észrevenni az időzítésben rejlő üzenetet: a bejelentés még azelőtt megtörtént, hogy a magyar kormányfő fellépett volna az Európai Parlament előtt, s megvédhette volna a saját álláspontját. Ez pedig egy sajátos értelmezési keretet kínált: azt, hogy az EB szerint a magyar kormány álláspontja egyszerű süketelés, a tények pedig magukért beszélnek. Mi tagadás, nehéz lenne vitatni az igazukat.

2. Az Európai Bizottság elhatározta, hogy részletesen megválaszolja a legutóbbi nemzeti konzultáció kérdéseit és kimutatja, miért hazugok a kormánynak az EU-ról a kérdésekbe rejtett megfogalmazott vádjai. Ez ismétcsak a keretezéshez tartozott: a magyar kormány harcban áll az EU-val és a tényekkel, az EU pedig nem nézheti tovább ezt tétlenül.

3. Az Európai Parlament úgy döntött, nyilatkozatot fog elfogadni a magyar helyzetről (ennek szövegezése persze el fog tartani egy ideig). Ezt a tényt a haza kormányzati sajtó egyszerűen elhazudta, miközben az üzenet ezúttal is világos az EP részéről: van magyar helyzet és muszáj tenni valamit.

4. Az Európai Parlamentben volt egy vita a miniszterelnök részvételével a lex CEU kapcsán. Ez a vita alapvetően különbözött a korábbi vitáktól két szempontból: egyrészt, míg korábban az Európai Néppárt, a Fidesz anyapártja megvédte a Fideszt, s pártpolitikai küzdelemként értelmezte a baloldal támadásait, most kizárólag a szélsőjobb állt ki Orbán mellett, akik korábban is megtették, Orbán a vitában, majd az azt követő sajtótájékoztatón nagyjából ugyanazokat a hazugságokat hajtogatta, amiket itthon szokott. Előbbi azért fontos új fejlemény, mert világossá vált, hogy Orbán elszigetelődött Európában, s mostanra egyértelműen az európai szélsőjobb része lett, míg korábban a jobbközép és a szélsőjobb közös támogatását élvezte. Utóbbi pedig azért fontos, mert soha ilyen őszintén nem beszélt Orbán Európában, amit úgy értek, hogy véget ért a kettős kommunikáció korszaka.

5. Itthon azóta Orbán egyre azt hajtogatja (bár ennek voltak a kommunikációban előzményei), hogy mindenki ellene van.

Mire utalnak ezek a jelek? - tehetjük fel a kérdést jó augur módjára.

augur.jpg

Ami kétségtelen, hogy Orbán többé nem néppárti, hanem szélsőjobboldali politikus európai szinten: ezt az európai politikusok is felfogták végre és minden jel szerint ő maga is tisztában van vele, hogy átlépte a Rubicont.

Az, amit madárjós tudományom már kevésbé tud megválaszolni, az az, hogy hová vezet mindez. Számomra háromféle forgatókönyv tűnik logikusnak a fent leírtakból következően. Mindegyikhez szubjektív valószínűségeket is rendeltem a fentiek mérlegelése alapján, s így csökkenő valószínűségi sorrendben:

1. Csúnya szakítás: Orbán arra építve, hogy az EU jövője kétséges és a régi játékszabályok úgyis borulnak, valamint az itthon bevált konfrontatív stratégiáját követve tovább élezi a konfliktust és így elkerülhetetlenné válik a Fidesz kizárása a Néppártból, Magyarország pedig a korábbinál barátságtalanabb elbírálásra számíthat a jövőben az EU és a tagállamok részéről, mert az válik uralkodó állásponttá, hogy az Orbán-rezsim nem demokratikus.

2. Békülés, végzetes bizalomhiánnyal: Orbán feladja a konfrontációt, s bár ehhez viszonylag nagy engedményeket kell tennie, de az EU is sokat enged, de a bizalmatlanság légköre alakul ki és ez előrevetíti a későbbi szakítást.

3. Békülés és durvulás: Előfordulhat az is, hogy Orbán jelenlegi elszigeteltsége beláthatóan rövid időn belül megszűnik és a mostani őszinte beszéde esetleg annak előhírnöke, hogy hamarosan ez válik az európai jobboldali mainstreammé. És akkor az istenek irgalmazzanak nekünk. 

hell.jpg

A bejegyzés trackback címe:

https://baloldaliliberalis.blog.hu/api/trackback/id/tr3312462355

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Geo_ 2017.04.28. 18:46:44

és a mostani őszinte beszéde

Mire is gondolsz?

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2017.04.28. 18:48:13

@Geo_: Szó szerint ezt írtam: "Utóbbi pedig azért fontos, mert soha ilyen őszintén nem beszélt Orbán Európában, amit úgy értek, hogy véget ért a kettős kommunikáció korszaka." Mit nem értesz rajta pontosan?

Geo_ 2017.04.28. 19:56:06

@FOUREY: Kösz, értem. Ugyanakkor pont úgy éreztem, hogy a korábbiaknál visszafogottabb, "szelídebb" volt - de épp ezzel hazudott többet (pl: mi a párbeszéd hívei vagyunk).

De végül is: ez egy mellékszál. Én a 2.-re szavazok.

Super aGyuri 2017.04.29. 17:39:07

Az első teljesen kizárt. Valamiért nem akarnak szakítani a Fidesszel és Orbánnal. Valószínűleg megéri finanszírozni a fideszes vállalkozók beruházásait, feltételezhetően jelentős összegeket kapnak vissza belőle. Mást nem tudok elképzelni. Elvi alapon 2012. január 1-jén kellett volna kizárni a Fideszt a Néppártból, Magyarországot pedig az EU-ból és a civilizációból. (Az alaptörvényre gondolok, különös tekintettel nemcsak az alapelvi rendelkezéseire, "hitvallására", hanem az alkotmányos garanciák leépítésére és a legfőbb ügyész személyének bebetonozására.)
29. cikk
(3) [...] A legfőbb ügyész kivételével az ügyész szolgálati jogviszonya az általános öregségi nyugdíjkorhatár betöltéséig állhat fenn.
(4) A legfőbb ügyészt az ügyészek közül a köztársasági elnök javaslatára az Országgyűlés választja kilenc évre. A legfőbb ügyész megválasztásához az országgyűlési képviselők kétharmadának szavazata szükséges.
Azaz a legfőbb ügyész a helyén marad kilenc év után is, míg az utódját kétharmados többséggel meg nem választják vagy meg nem hal. Utóbbira lényegesen nagyobb esély van.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2017.04.29. 17:58:20

@Super aGyuri : Természetesen mindenki azt gondol, amit akar. Ha azt gondolod, hogy kizárt az 1., akkor ezzel nyilván nincs mit vitatkozni.

Én azonban leírtam fent, hogy mi változott a korábbi állapotokhoz képest, ami miatt az 1. forgatókönyvet a legkevésbé sem tartom kizártnak. A változás iránya egyértelmű: a Fidesz megítélése folyamatosan egyre romlik és a Néppárt egyre kevésbé védi Orbánt, maga Orbán pedig most már egyértelműen nem a Néppárt retorikájához igazodva védi magát, hanem az európai szélsőjobb retorikáját használja, annak is az egyik legszélsőségesebb hangját képviseli. Mindebből nem következik egyértelműen persze, hogy ki fogják zárni, de mindenesetre azt az állításodat, hogy a Néppárt korábbi viselkedéséből egyértelműen bizonyítható, hogy nem változik a helyzet a jövőben sem, kétségessé teszi. Ugyanis már MOST rosszabb a Fidesz helyzete a Néppártban, mint 2011-12-ben volt, a médiaszabályozás és az alkotmányozás kapcsán.

Azt is írod, hogy "Elvi alapon 2012. január 1-jén kellett volna kizárni a Fideszt ". A Fidesz megítélésében nem biztos, hogy köztünk lényeges eltérés volna, de azt én sokkal érthetőbbnek tartom, hogy a Fidesz nagyon másnak látszódott a német jobboldalról nézve 2011-ben mint ma: az EP fideszesei mindig is lojálisak voltak a Néppárthoz, a magyar kormány mindig is szolgaian követte a német irányvonalat az EU-n belül, a magyar kontextust nem ismerték, a Fidesz elég ügyesen csinált bal/jobb kérdést abból, hogy a baloldali pártok támadták az EP-ben a Fideszt főleg. És nyilván van még ezer dolog: a Fidesz relatíve jó bajor kapcsolatai, a magyar-német gazdasági kapcsolatok stb.. De évek óta tragikus és egyre romlik Magyarország megítélése a német sajtóban és úgy általában véve is, mostanra közhellyé vált nyugaton, hogy Magyarország már nem teljes értékű demokrácia és csak az a kérdés, hogy pontosan hol jár a demokráciából kifelé vezető úton. Ráadásul a Fidesz elkezdett a jobbközép belső kritikusaként viselkedni, kifejezetten keresi a szélsőjobb pártok barátságát stb. Ezért mostanra nem elsősorban elvi, hanem praktikus kérdés, hogy egyre rosszabb a Fidesz melletti kiállás költség/haszon szempontból a Néppárt számára.

Ezért van, hogy számomra nem kizárt az első forgatókönyv. (Megjegyzem, a szombati történtek sem cáfolják az első forgatókönyvet, mert nem az volt a kérdés, hogy egy héten belül elrendeződik-e a meccs, hanem, hogy sokáig tart-e a kisodródása a Fidesznek ebből a pártcsaládból, ami a 2. forgatókönyv lenne vagy belátható időn belül bekövetkezik, ami az 1. forgatókönyv.)