A baloldal nem mindig liberális, a liberálisok sem mindig baloldaliak. De ez egy ilyen blog.

BALOLDALI LIBERÁLIS BLOG

109. A börtön ablakából

2017. április 09. - FOUREY

Menjen ki mindenki!

A kormányzat támadásáról a CEU ellen már írtam és ezúton is mindenkit arra bíztatnék, hogy menjen ki a mai tüntetésre, ahol én is ott leszek a családommal. Nem írtam még arról, ugyan, hogy a jelek szerint a CEU-ügy egy általánosabb, a civilek elleni támadás része és mint ilyen, az Orbán-rezsim autoriter jellegének tovább erősödéséhez fog vezetni, ha hagyjuk. De most mégse erről akarok bővebben írni, hanem két olyan dologról, ami szerintem nagyon tanulságos abból a szempontból, hogy mit jelent ma a rendszer ellenzékének lenni. Az első egy nagyon sokat vitatott kérdés, a CEU-n oktató Fidesz-szavazó keresztény, hétgyerekes klímakutató Facebook-posztja körüli vita, s ennyiben bizonyos súllyal bír; a másik viszont csak egy kiragadott példa lesz, amit csak azért idézek fel, mert hasonlókat hallottam párat az elmúlt egy hétben is és az elmúlt hét évben szintén, s ami arról szól, hogy valaki leírja, ő miért nem ér rá tüntetni menni ma.

Megvalósult rémálom

Ürge-Vorsatz Diána FB-posztja, mint közismert, valóságos vihart kavart. A CEU-n tanító kutató megírta, hogy miként tépte szét az álmát a kormány támadása a CEU ellen, amelyek során mindenféle alaptalan vádakkal illették az egyetemet és ezáltal őt magát is, amit méltatlannak tartott, hiszen ő mindig is Fidesz-szavazó volt, az életét április 4-ig megvalósult álomnak tartotta, gyerekeit keresztény értékrend szerint neveltette. A sajtó felkapta a levelet, nyilván azért is, mert remekül cáfolhatóak voltak vele a kormánypropaganda vádjai a csalósorosegyetemmel kapcsolatban. Ugyanakkor nem mindenki érezte azt, hogy a tudós kiállása heroikus és tiszteletreméltó. Hamarosan megjelentek azok a megjegyzések, amelyek mély felháborodással, cseppet sem finomkodó hangon ostorozták Ürge-Vorsatz Diánát amiatt, hogy mennyire hiányzik belőle az elmúlt hét évvel kapcsolatos kritikai gondolkodás. A "megvalósult álom" kifejezés különösen felháborítónak hatott egyesek szemében és azt vetették Ürge-Vorsatz szemére, hogy egészen elképesztő, hogy ennyire vak a valóságra és hogy csak akkor szólal fel, amikor őt személyében éri támadás. Erre jött aztán az ellenreakció, különösen Szily László és Jámbor András részéről, akik kifejtették, hogy miért ostoba, alpári és igazságtalan az Ürge-Vorsatz posztjára való ideges reakció. Szily szerint például itt a mások világnézete iránti intolerancia nyilvánult meg, illetve a liberális értelmiség bukott meg stb.. És azt is felvetette, hogy politikailag is hibás ez a hozzáállás, mert a Fideszt megbuktatni csak az ilyen kiábrándultak segítségével lehet majd, tehát nem helyes őket eltaszítani. 

Én azt gondolom, hogy Szilynek és Jámbornak nincs igaza. Miért?

1. Ürge-Vorsatz levele valóban ambivalens volt. Egyfelől őszinte felháborodást és megbántottságot fejezett ki, másfelől egy valóban tenyérbemászó helyzetértékelést adott. Ha akarom, lehetek vele szolidáris, ha akarom, érezhetek mély morális felháborodást, hogy na az ilyenek miatt tart itt ez az ország, ahol tart. Én inkább a szolidaritásra hajlok, ahogy a Titanic utasait is mind sajnálom és nem kutatom, hogy ki volt köztük példás családapa és ki szokott csalni a kártyában stb., de nem gondolom, hogy Ürge-Vorsatz több empátiát érdemel, mint azok, akik pontosan látják a Fidesz bűneit és most emiatt kevéssé megértőek a klímakutatóval szemben.

2. Szily állításával ellentétben Ürge-Vorsatz levele nem a bátor szembenézésről, hanem a személyét ért támadásról szól. Természetesen lehet értékelni, hogy felszólal a kormány ellen, de az a helyzet, hogy ez a sarokbaszorított állat teljesen természetes reakciója. Ennél durvább egzisztenciális fenyegetés aligha érhette volna őt a kormány részéről. A posztjából pedig az derül ki, hogy nem gondolja azt, hogy a kormánnyal baj lenne, csak épp azzal van a baj, hogy a CEU elleni támadás elhibázott, amit kb. azzal indokol, hogy ő is ott van a CEU-n. Ennél szűkebb horizontú, egocentrikusabb, a kormányhoz lojálisabb védekezéssel nehéz lenne előállni.

3. Szily állításával ellentétben a dühödt reakciók egy jelentős része nem világnézeti alapú elutasítás volt, hanem a szöveg provokatívan egocentrikus politikai helyzetértékelésével foglalkozott. Az idézett nyest.hu szöveg például egy a bolsevikra emlékeztető mentalitást pécézett ki magának, ami tökéletes példája annak, hogy ez nem volt minden esetben világnézeti alapú támadás, mert a keresztény konzervativizmus nyilvánvalóan világnézetileg nem azonos a bolsevizmussal. Ellenben Ürge-Vorsatz reakciója valóban emlékeztetett a bolsevik rendszer bolsevikokat is sújtó elnyomó lépéseire adott bolsevik reakciókra. Bárki, aki például olvasta Szász Béla Minden kényszer nélkül című könyvét, elgondolkodhatott rajta, milyen élmény lehetett, amikor a rendszer híveire is kezdett lesújtani a párt vasökle. Valami olyasmi, mint Ürge-Vorsatzé: felháborodás, védekezés és mentegetőzés bizarr elegye.

4. Bár azt gondolom, hogy valóban nem kell a tudóst elutasítani, hanem hagyni, hadd haladjon tovább a megkezdett úton, de nem árt észrevenni, hogy ez nem a tékozló fiú bibliai példázata. Nagyon nem. Ürge-Vorsatz nem hazatérő bűnös, akit az apa érthetően szeret és megjutalmaz, még ha ez fáj is a jó fiúnak, hanem a tékozló fiúé, akit ugyan jól helybenhagynak a bűnöző barátai és emiatt kórházba kerül, de esze ágában sincs hazatérni még. Pózolhatunk jézusi szerepben, de ettől még a tény tény marad, hogy ez a sztori messze nem AZ a sztori.

5  Hibásnak gondolom Szily egész reakcióját, mert erkölcsi felháborodása, még ha indokolt is lenne, pontosan azt a hibát ismétli meg, amivel másokat vádol: szívtelenül és erkölcsi magas lóról beszélve utasítja el azokat, akik nem csak akkor gondolják, hogy nem tetszik nekik a rendszer, amikor a munkahelyükre szabott törvényt hoz a rezsim. Ha pusztán csak empátiát kérne tőlük, azt jogosan tenné. De azzal, hogy morálisan megsemmisíti ellenfeleit, pontosan azt teszi, amivel őket vádolja. Márpedig, ha neki szabad, akkor nekik se lehet tilos, ha pedig nekik szabad, akkor persze Szilynek is, de akkor az ő szövege is csak egy újabb tipikus példája lesz annak a gyűlölködésnek, ami ellen papol.

6. Hibásnak tartom a politikai helyzetértékelését is. Nem gondolom, hogy a Fidesz leváltásához a csalódott Fidesz-szavazókon keresztül vezetne az út, ha ezen a CEU-n tanító klímatudósokat értjük. Ma is van egy rakás csalódott jobboldali, akiknek persze jó lenne, ha erősebb lenne a hangja, de messze nem az a legnagyobb probléma ma, hogy halkak. A kétmillió Fidesz-szavazó túlnyomó többsége azt se tudja, mi a CEU, a törvényt se olvasta, nem is érdekli. Hogy mi tudná őket megmozgatni, az érdekes kérdés, de biztos, hogy ez az ügy abszolúte az ingerküszöbük alatt marad, mert sem a tanszabadság, sem az oktatásügy nem tartozik a fontosnak ítélt ügyek közé a közvéleménykutatások szerint. Arról nem is beszélve, hogy erős országos szervezettséggel rendelkező ellenzéki pártok, alternatív politikai víziók hiányában, a pártállamira formált választási rendszer, médiapiac, gazdasági erőforrások, helyi hatalom árnyékában a 2018-as választások bizony sem demokratikusak, sem szabadok nem lesznek. Ha véletlenül megbukik a Fidesz, az legfeljebb valami fatális véletlennek lesz köszönhető, de semmiképp sem annak, hogy tiszta verseny lehetne. Nem akarok senkit megbántani, de Ürge-Vorsatz megítélése ezen semmit sem változtat.

7. De hibásnak tartom már eleve azt a szempontot is, hogy a morális felháborodást a politikai hasznosság felől ítéljük meg. A felháborodók nem alkotnak egységes politikai szervezetet, nem rendelkeznek egységes politikai stratégiával, közös szándékokkal és ez nem is várható el tőlük értelmesen. Lehet a felháborodókat azzal vádolni, hogy igazságtalanok, meg azzal, hogy több empátiát kellene mutatniuk, de a politikai stratégia hiányáért aligha tehetők felelőssé. Az nem az ő dolguk.

Még egyszer mondom: a klímatudóst a magam részéről őszintén sajnálom és remélem, hogy jól alakulnak a dolgai, csak épp nem gondolom, hogy helyes lenne, hogy erkölcsi magas lóról beszéljünk azokkal, akik nem tudnak iránta empátiát érezni.

 

A kollektív nem-cselekvés diszkrét bája

Mióta tüntetni járok, időről időre feldühít, hogy a környezetemben milyen sokan milyen kevéssé érzékenyek arra, ami történik körülöttünk. Jópár hullámhegyen és hullámvölgyön, jópár kudarcon és részsikeren vagyunk túl, de e rezsim egyre jobban beleépül a magyar társadalom szövetébe, egyre nehezebb belőle kioperálni és egyre nyilvánvalóbb, hogy amiben élünk az már régesrég nem demokrácia. Éppen ezért ingerültségem egyre elkeseredettebb, ahányszor csak azt hallom, hogy valaki nagyon lelkesen támogatja ezt vagy azt az ügyet, de sajnos most nem ér rá, mert. De továbbra is osztja persze majd lelkesen a Facebook-posztokat. Igazságos ez? Nem tudom, de nem is érdekel. A harag őszinte érzés és megérdemli, hogy hallgassak rá.

Az elmúlt bő egy hétben is számos alkalommal hallottam, hogy kit mi tartott vissza a két CEU-s demonstrációtól, pedig nagyon akart menni, de most csak egy szerencsétlen áldozatot fogok kipécézni a haragomnak, az apapara.hu című blogot. Miért őt? Csak.

1. A Facebook-profilja kurva nagy #istandwithceu kép. Ez nagyon rendben van.

2. A CEU-ügyről még egy blogposztot is írt. Nagyon szép szöveg, nagyon jól meg van mondva. És persze kiderül belőle a végtelen elkeseredettség és még az is, hogy a szerző azt érzi, eljött a határ, amikortól az emigráció sem esélytelen. Meg tudom érteni, ezen már én is sokat gondolkodtam, főleg, mióta van egy gyerekem.

3. Aztán tegnap ezt írta ki a Facebookra: "Az Apapara is a CEU-val van, lenne holnap is, de hát óvodai zsúrja lesz. Boldog hatodik születésnapot, édesokos nagyfiam!"  Hogy is írta a blogposztjában nemrég? "Apu ökölbe szorított keze vagyok." Hát ja. 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://baloldaliliberalis.blog.hu/api/trackback/id/tr3812411483

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

teevee 2017.04.10. 13:50:05

Én meg úgy gondolom, hogy Ürge-Vorsatz Dianával, posztjával, posztjára érkező reakciókkal kapcsolatban nincs igazad.

Az az alapkérdés, hogy 2017-ben Magyarországon létezhet-e tiszteletre méltó Fidesz szavazó? Vagy csak akkor, ha ostoba/agymosott? Ha így gondolod, akkor ne is olvasd tovább.

Ha léteznek, akkor mindegyikük szemére vethetjük, "hogy egészen elképesztő, hogy ennyire vakok a valóságra"? Vagy csak azoknak, akik már felismerték, hogy (egy vagy több kérdésben, vagy alapjaiban) tévedtek? És látva/vélelmezve az ő vakságukat, nem ébred bennünk legalább egy halvány kétely, hogy hátha, esetleg, talán, talán mi is vakok lehetünk egyre-másra? Vagy mi még őrizzük azt az illúziónkat, hogy a Baloldal birtokolja az Igazságot és a Becsületet, a jobboldal pedig a Hazugságot és az Aljasságot?

Illúziót veszteni lassú és fájdalmas folyamat, akivel ez megtörténik, azt nem gúnyolni és kioktatni kellene, hanem örülni, hogy végre megtörtént.
"Természetesen lehet értékelni, hogy felszólal a kormány ellen, de az a helyzet, hogy ez a sarokbaszorított állat teljesen természetes reakciója." Ezt a dehumanizáló mondatot tényleg komolyan gondoltad? Igaz, az ilyesmi eléggé elterjedt az ÜVD-t "mély felháborodással, cseppet sem finomkodó hangon ostorozó" megjegyzésekben. Attól még szégyen.

Egyébként, valaki nem azért hitvány, amiben hisz (hogyan is tudná azt megítélni valaki más, hogy ki miben hisz és miért), hanem amit tesz. ÜVD-ról egy héttel ezelőttig nem sokan tudták kicsoda. Én sem. Most is csak annyit tudok róla, hogy 7 gyerek mellett komoly tudományos karriert is fel tudott építeni, meg azt, hogy nyilvánosan szóvá tette, hogy (Fidesz szavazó létére) nem ért egyet a CEU beszántásával. Ennek alapján, ÜVD egy klassz, vagány csaj. Szerintem. És ha valaki (Bruck András) azért nevezi hitványnak, mert "megbocsájthatatlanul sokáig" hitt másban, mint ő, na, az is szégyen.

(BTW, azt írod Szily és Jámbor kifejtették, "hogy miért ostoba, alpári és igazságtalan az Ürge-Vorsatz posztjára való ideges reakció." Kockafejű informatikusként rákerestem ezekre a szavakra a két posztban és egyikben sem találtam. De találtam rettenetest, félelmetest, szomorút. Egyetértek velük.)

Amúgy meg Bojár Gáborral értek egyet. hvg.hu/itthon/20170410_bojar_gabor_level_urge_vorsatz_diananak_ceu

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2017.04.10. 14:04:18

@teevee: Egyrészt azt gondolom, hogy nem olvastál elég figyelmesen. Nem az a kérdés, hogy szerintem miféle Fidesz-szavazók lehetségesek és én miként ítélem meg ÜVD viselkedését, hanem, hogy morálisan elítélendőek-e azok, akik felháborodtak azon, amit írt. Semmit sem írtam se a fideszesekről, se őróla. Innentől kezdve az érveid el vannak vesztegetve rám, mert én valójában sajnálom ÜVD-t. Sőt, ez le is írtam. Mivel én magam 2010-ben végletekig csalódott SZDSZ-esként azt gondoltam, hogy a Fidesz kétharmada nem elfogadhatatlan kockázat és a rendszer demokratikus korrekciójának része, éppen elég okom van empatikusnak lenni azokkal, akik a Fideszt nem látták mindig is ördöginek. :) Erről egyébként a blog korábbi bejegyzéseiben többször írtam. Sose tartottam magam tévedhetetlennek, sem angyalnak.

Másrészt, kockafejű informatikus létedre ajánlom figyelmedbe Szily cikkének következő szavait is: "leghisztisebb balos júzerei már úgy köpködték", "reflektálatlan, törzsi hisztizés ", "leprázás", "fölényeskedő, lekezelő ", "liberáltálibok pont ezt a szerencsétlen nőt találták meg köpködőcélpontnak", "törzsekbe szerveződött szemellenzős, sosem gondolkodó tökfejek" stb. Ha szinonimákat keresel a szövegemben szereplő ostoba, alpári és igazságtalan kifejezésekre, akkor szerintem rossz helyen kutakodtál, pedig a megoldás ott volt a szemed előtt.

Remélem, világos, hogy nem ÜVD megítélésében van köztünk véleménykülönbség.