A baloldal nem mindig liberális, a liberálisok sem mindig baloldaliak. De ez egy ilyen blog.

BALOLDALI LIBERÁLIS BLOG

106. It is, perhaps, the end of the beginning

2017. március 25. - FOUREY

Mi mással is tölthetné az idejét a magamfajta, a történelem leállósávjába szorult világnézetű liberális, mint, hogy minden világpolitikai eseményben önigazolást keres? Akkorát fordult a világ az elmúlt években, annyi irracionális és az értékeimmel, ösztöneimmel is ellentétes dolgot kellett megérnem, hogy ez a legkevesebb, ha csak nem akarok belenyugodni abba, hogy közeledik a világvége (amivel kapcsolatban azért továbbra is vannak baljós sejtelmeim).

Na, de nyilván nem vihetem túlzásba a reménykedést, hiszen az önáltatás volna, úgyhogy kénytelen vagyok amolyan churchilli pózba merevedni és azt deklamálni idejétmúlt, de nem minden önirónia nélküli pátosszal a hangunkban, hogy nem, mindez még nem a vége, még csak nem is a vég kezdete. De talán, ha minden jól megy, ez lehet a kezdet vége. És az végülis ilyen gyászos időkben már épp eléggé vigasztaló gondolat.

Ennyi bevezető után ideje rátérni a lényegre: miben látom én most a kezdet végének jeleit? Ha magyar ügyeket is fel lehetne hozni, kettőt említenék. Az egyik, amiről írtam is már, egészen halvány siker volt, a magyar kormány menekültügyi népszavazása, amit megnyert ugyan, de pürrhoszi győzelemmel: kiosztott sok pénzt a barátainak, megerősítette a táborát és hónapokra uralta a politikai napirendet,  cserébe egy jogilag semmire sem kötelező eredményű népszavazással belekergette magát egy kínos parlamenti vereségbe. Nem volt ez nagy ok az örömre, de amit adott, az nem csak Schadenfreude volt, hanem őszinte megkönnyebbülés is, hogy a kormányzati propagandagépezet sem működik mindig tökéletesen. A másik a Momentum olimpiai népszavazási sikere. Egy gőgös és agresszív hatalom képtelen volt elfojtani az elégedetlenséget és ennek megfelelően hisztérikusan reagált a vereségre: kimenekült a még nagyobb vereségből, s közben útszéli hangon mocskolódott. Öröm volt nézni.

De persze azért van élet a magyar glóbuszon kívül is, úgyhogy ez a két aprócska örömforrás nem igazán számít.

S hogy mi számít? Talán, valamit jelent, nem annyira meglepő módon, a hollandiai választási eredmény. Az EU-t felbomlasztó populista hullám sokáig tűnt feltartóztathatatlannak és buktak el olyan országok is, mint Nagy-Britannia, ahol mindenki biztos volt benne, hogy végül győzni fog a józan ész. Geert Wilders relatíve rossz szereplését ezért sokan ünneplik fordulópontként. Én ugyan ebben nem vagyok olyan biztos, mert a jobboldali populizmus feltartóztatásának ára a jelek szerint az általuk diktált témák és problémák bevétele a mérsékeltebb politikai erők napirendjére és így az egész politika radikalizálódása. S ki tudja, mindez hova vezet? Főleg, ha mondjuk Le Pen megnyeri az elnökválasztást és a holland eset nem válik mégsem trendfordulóvá... De még ha az is lesz, trendforduló, akkor sem történik egyéb, mint, hogy egy hosszú offenzíva kifullad és mi, akik rettegünk a fenyegető történelmi apokalipszistől, egy kis levegőhöz jutunk.

Vagy itt van egy másik aprócska öröm, Donald Trump kudarca az Obamacare azonnali eltörlésére. Mi ebben az öröm? Hogy ez az ember eddig egyszerűen megállíthatatlannak látszott. Viselkedésének minden irracionalitása, hazugságainak áttetszősége és otrombaságai, politikájának ellentmondásai és veszélyei ellenére úgy tűnt, végül a siker mindig őt fogja igazolni. Tegnap egy pillanatra kiderült, hogy nem legyőzhetetlen. Ráadásul egy szimbolikusan roppant fontos ügyben, mindenki szeme láttára égett le egy olyan dologban, ahol sokkal több minden szólt a sikere mellett, mint ellene. Persze, persze, meg lehet mondani, hogy milyen taktikai hibákat követtek el mások, hogy ettől még nem dől össze a világ, de végre sikerült rajtakapni, flagrante delicto, amint a harsány, nagyképű, össze-vissza hablatyolása nem egy zseniális tárgyalása stratégia része, aminek a sikerei miatt mostanában kezdték a hívei mondani, hanem az, ami valójában: harsány, nagyképű, össze-vissza hablatyolás. Olyan megkönnyebbülést érezhetnek most sokan, mint amikor hajdan hosszú neszezés után hirtelen leborult valami a tornácon, nagy csörömpölés támadt és fájdalmas nyávogás következett, mire mindenki felsóhajtott, hogy huhh, ezek szerint csak a macska jár kint, nem az ördög.  

Legyen elég ennyi bíztató, aprócska jel mára.

A bejegyzés trackback címe:

https://baloldaliliberalis.blog.hu/api/trackback/id/tr612369001

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Finta László · http://reakciosreflexiok.blog.hu/ 2017.03.25. 13:16:30

Osztozom az örömödben, ám engen aggaszt, hogy az ördög nagyon sokszor macska képét öltve ólálkodik a tornácokon...

Toadwart66 2017.03.26. 07:21:02

Nem lehet blöffölni a végtelenségig. Ráadásué az osztrákok is adtak okot némi reménykedésre.

Netuddki. 2017.03.26. 07:21:18

"a magyar kormány menekültügyi népszavazása, amit megnyert ugyan"

Mit nyert meg?

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2017.03.26. 07:28:04

@Tibi !: Figyelj, ezzel a kommenteddel pontosan mit szerettél volna kifejezni? Tök komolyan kérdezem. Mert azt nem feltételezem, hogy azt hinnéd, hogy nem tudom, hogy érvénytelen volt a népszavazás és azt sem feltételezem, hogy elkerülte volna a figyelmed a kormány álláspontját támogató, horribilisen sok szavazat. Ha ehhez még hozzávesszük, hogy szó szerint idézted a szöveg egy részét és így feltételezhető, hogy olvastad a szövegkörnyezetét is, akkor teljesen tanácstalanná válok, hogy mi is járhatott a fejedben, amikor ezt írtad.

$pi$ 2017.03.26. 07:28:55

"Főleg, ha mondjuk Le Pen megnyeri az elnökválasztást és a holland eset nem válik mégsem trendfordulóvá... De még ha az is lesz, trendforduló"

Független eseményekben nem kell trendet keresni, mert csak becsapod magad. Másképpen fogalmazva, hogy mindenki megértse: hollandiában meg franciaországben arathatnak bármilyen elsöprő sikert a liberális pártok magyarországon egy generációra elásták magukat. Mi nem a holland szavazók véleménye alapján választunk, mi a saját elgondolásaink alapján döntünk a saját jövőnkről.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2017.03.26. 07:48:15

@$pi$: Köszönöm, hogy ezt leírtad. Bár nyilván minden szerző titkos álma, hogy értő olvasók olvassák, szóval ha például érzékelnék egy szöveg maró öniróniáját, de persze nem szabad túl sokat várni. Az ebből a hiányból adódó okfejtéseidet is nagyon köszönöm, nem is feltétlenül reagálnék rájuk bővebben, mert minek. De két apróságra azért igen:

1) Azt írod, "független eseményekben nem kell trendet keresni". Nos, a helyzet az, hogy ez egy elég naiv álláspont annak alapján, amit a tényleges nemzetközi folyamatok mutatnak. Országok politikai folyamatai rendszeresen együtt mozognak és ennek részben a hasonló helyzet, részben az egymástól való tanulás miatt. Ezek a tények, amit te írsz, az egy illúzió. Persze, nincs két egyforma ország, de ez nem ugyanaz, mint amit te mondasz.

2) Amit meg a hazai liberális pártokról írtál, annak alapján arra következtetek, hogy a véleményed iránti minden tiszteletem mellett, hogy olyannyira távol áll a liberalizmus szó jelentéséről alkotott elképzelésünk, hogy csak elég nehezen tudom a valóságra lefordítani a jóslatodat. És bár simán lehet, hogy Magyarországon sose kerül liberális párt már kormányra (a rendszerváltás óta sose nyert egy se választást, előtte meg a Szabadelvű Párt volt az utolsó hatalmon lévő liberális párt és az is megbukott 30 év kormányzás után), arra azért felhívnám a figyelmed, hogy érdemes óvatosan bánni azzal, hogy a többség nevében beszélsz. Az emberek hajlamosak rá, aztán gyakran meglepődnek, hogy nincs mögöttük senki. Ne hidd, hogy 98-ban a szocik, 2002-ben a fideszesek nem voltak meglepve, hogy 2014-ben csak poénból zokogott az a sok jobbikos. Én már megtanultam, hogy lehet élni anélkül, hogy azt hinném, hogy mindenkinek ugyanazt kell gondolnia mint nekem és bár sejtem, hogy magabiztosabb érzés azt hinni, hogy a puska megfelelő végén állunk, de a politikában az ilyen érzésekből mindig nagy pofáraesések követeznek, mert egy dolog örök a politikában: hogy végül minden rendszer megbukik. A modern politikában meg végképp.

Punxsutawney Mormota 2017.03.26. 07:49:08

Ezek elég minimális örömforrások. Leszarom Trumph-ot, meg az ahogy az Obamacare-n rugózik. Kurvára nem érdekel LePen, a franciák az utolsó pillanatban úgyis összeszedik magukat... Sokkal aggasztóbb, ahogy Orbán baba és a negyven rablója kifosztja az országot. Másfél-kétmillió honfitársunk pedig akkor is dalolva szavaz rájuk, amikor szó szerint ellopják a jövőjüket, megfosztják őket a vállalkozás szabadságától, ha nem annyira előrelátók a szülők, hogy a gyereküket bepofozzák a Fidelitas-Pázmány- Fidesz vonalra. És persze, még akkor is nagy szerencsére van szükségük, hogy istengizabáól boldoguljanak.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2017.03.26. 08:17:00

@Punxsutawney Mormota: Ezek elég minimális örömforrások. Igen. Le lehet szarni a világot, de mi is ennek a világnak a részei vagyunk. Le Pen remélem tényleg nem nyer, de a Brexit népszavazásból és Trump győzelméből azért azt a következtetést azért levontam, hogy sosem írnék le olyat, hogy "az utolsó pillanatban úgyis", de persze nem vagyunk egyformák. A magyar helyzet értékelésében meg nyilván nem velem van vitád. :)

Punxsutawney Mormota 2017.03.26. 09:57:18

@FOUREY: Jó akkor vegyük sorra:

Az egyetlen pozitív hozadéka a Trumph és a Brexit-ügyeknek, hogy a világ normálisabban, illetve egyáltalán gondolkodó fele már nem veszi készpénznek és magától értetődőnek aztk hogy majd a szomszédja elmegy szavazni, és az pont elég lesz azok ellen, akik úgy gondolják, hogy minden bajukról kizárólag mások tehetnek. (mások = bevándorlók, liberálisok, balosok, gyíkemberek és végül, de nem utolsó sorban sorosgyuribácsi). Ennek hozadéka mutatkozott meg a holland választáson, ahol rekord részvétel volt.
Ugyanez történik majd Franciaroszágban is. LePen (a papa) néhány alkalommal már állt az áttörés kapujába, jók is voltak a mutatói, de végül mindig csúnyán alulmaradt, mert a franciák észbe kaptak.

Úgy a Trumph, mint a Brexit történései megmutatják, hogy mekkora hiba csupán a mainstream médiára hallgatni. Természetesen Trumph hatalomra kerülésében gigantikus szerepe volt Clinton - finoman szólva is - megosztó személyének. Nem örülök a parókás bohócnak, de Clinton asszonynak az őszinte mozdulata, gondolata nincs. A harácsolása világhírű, csakúgy mint az ostobasága... email botrány... Komolyan mondom, az ügy kommunikációja olyan volt, mint amikor a négyéves fiam próbálta eltitkolni, hogy összetörte a padlóvázát... Egy semmilyen ügyből, amlyet egy "Bocs, srácok! Hülye és lusta voltam. Ugye nincs harag?" mondattal annulálni lehetet volna sikerült egy két éven át gerjedő botrányt kavarni. Saját maguknak.

Két ilyen alkalmat jelölt még nem volt az USA történtében, és kettő közül a szórakoztatóbb bohóc nyert, aki olyanokat tudott hazudni, amely leszivárgott a general public szintjére.

Brexit:
Ugyanaz történt, mint később Trumph esetében. A Londonban székelő mainstream médiumok és politikusok egyszerűen nem vették komolyan az EU ellen kampányolók erejét, elkövették azt a hibát, hogy a roppant eccerű (szándékosan írtam így)vidéki választópolgárok szellemi szinvonalát alaposan felülbecsülték, illetve alulbecsülték a UKIP népszerű hazugságainak erejét.
Négy olyan brit ismerősöm van, akik a brexit-re szavaztak. Ebből három azért, mert elhitte, hogy a befizetéseket majd egy az egyben visszateszik a brit tébébe, a negyedik tudta, hogy marhaság az egész, de úgy gondolta, hogy úgyis jól elnáspángolják a brexiteseket, hát támogatta egy szavazattal a "kicsiket". A három hitből szavazó ismerősöm kb mostanában kezdi el átlátni, hogy mi is folyik a mátrixban - az emelkedő árak láttán, és mivel rájöttek, hogy idén nem nagyon tudnak külföldre menni nyaralni. Ezen túlmenően mindennek megy fel az ára, amiből Nagy-Brittania importra szorul. Nos, ők az EU-párti angol politikusokat hibáztatják, amiért nem magyarázták el szájbarágósan, hogy mivel járhat a brexit.
Ezek után komolyan elgondolkodató az, hogy nem kellene-e valamiféle IQ-cenzust bevezetni ahhoz, hogy valaki aktív és passzív szavazójoggal rendelkezzen.
Magyarországon nincs az az isten, hogy átlagpolgárként engedéllyel tarthassak kézi lőfegyvert. De minden idióta kaphat jogosítványt. És ha kellő számú idióta összeverődik, akkor még nálunk is nagyobb idiótákat juttathatnak be a parlamentbe, ahonnan aztán kirobbanthatatlanok lesznek. És ezt nem kizárólag a jelenlegi tolvaj kormányzatra értem, hanem az ún. rendszerváltás óta eltelt időszak valamennyi kormányzatára.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2017.03.26. 10:24:13

@Punxsutawney Mormota: Jó, sorra vettük. So what?

Csak két apróság:
1. Nem értem, hogy miért írod Trump nevét következetesen rosszul. Poént sejtek mögötte, de sajnos nem elég jó hozzá a humorom. A trumph nem jelent semmit, az adu németül trumpf, angolul meg ugye eleve trump, felesleges bármit hozzátenni. A triumph-hoz meg kéne még egy i-betű is, de akkor már annyi változtatás lenne, hogy bruminak is írhatnád.

2. Az iq-cenzussal az a baj, hogy jól hangzó bullshit, semmi több. Egyrészt a cenzusos választási rendszerek MINDIG bonyolultak, önkényesek és könnyen manipulálhatók. Másrészt az iq egy elég félrevezető indikátora a racionális viselkedésnek, ennek érdemes utána olvasnod, ha ennyire érdekel a téma. Vannak még hasonló gondok pl. az informáltsággal is, mert az is növeli az elfogultságot. A világgal az a baj, hogy bonyolult. Én megértem, hogy jobb érzés magabiztosan kinyilatkoztatni a tutit, de a magabiztos hülyeség az semmivel nem kevésbé hülyeség, mint a visszafogott, viszont veszélyesebb. :)

Punxsutawney Mormota 2017.03.26. 10:52:45

@FOUREY: Trumph? :D Bocs. Nincs poén. Rosszul rögzült, ennyi. Mint ahogy a mai napig némán betűzöm a definite-indefinite szópárt, ha le kell írnom.

Punxsutawney Mormota 2017.03.26. 10:52:47

@FOUREY: Hm, mert a jelenlegi, a választókerületek határát folyamatosan átszabó, roma szavazatokat egy zsák krumplival megvásároló, és a hátrányokat és visszaélési lehetőséget még hosszan felsorolhatóvá tevő választási rendszer sokkal jobban biztosítja a szavazatok igazságos megjelenítését a parlamentben, ugye?

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2017.03.26. 10:59:42

@Punxsutawney Mormota: Azt írod: "Hm, mert a jelenlegi, a választókerületek ..." Szerintem rosszul teszed fel a kérdést. Nem arról van szó, hogy ne lehetne a mostaniaknál méltányosabb választási rendszereket csinálni (bár az is tény, hogy a ma létező rendszerek összemérhetőségét rontja, hogy bizonyos mértékig eltérő igazságossági szempontok érvényesítésére törekednek pl. többségi elv, arányos képviselet stb.), hanem, hogy a cenzus mindenképpen ront azon a rendszeren, amibe beleépítik. Képzeld el az összes felsorolt kifogásodat és tegyél még hozzá iq cenzust és totális káoszt kapsz, tengernyi szándékolatlan (negatív) következménnyel. Egy részük váratlan új probléma lesz, egy részük meg egyszerűen csak az ellenkezője lesz annak, amit vártál. Az iq cenzus ezért egy veszélyes illúzió.

Punxsutawney Mormota 2017.03.26. 15:03:56

@FOUREY: Gondolatkísérlet csupán az IQ-cenzus. Nem hiszem azt, hogy megváltom a világot.

Az viszont tény, hogy a magyar történelemben mindig is voltak cenzusok 1848-tól egészen a II. VH-ig. Ezek jórészt vagyoniak voltak, vagy bizonyos foglalkozási, értelmi szinthez, értelmiségi pályához volt kötve úgy az aktív, mint a passzív választójog.
Nyilvánvaló, hogy az ország lakosságának széles tömege nem volt reprezentálva, de ha most megkérdeznéd az embereket, legalább olyan széles réteg mondaná azt, hogy a politika elengedte őket, és nem érzik magukat képviseltetve.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2017.03.26. 15:38:56

@Punxsutawney Mormota: Tőlem akármi lehet. A poszt nem erről szólt, hanem egyszercsak elkezdtél róla beszélni. De örülök, ha nem gondolod, hogy megváltod vele a világot, mert nem is lehet.

És jó, hogy hozod a magyar példát! A magyar választójog és választástörténet az általános választójog bevezetése előtt az állatorvosi lova az ilyen rendszerek szinte összes hibájának. 67-től 45-ig mindig egy hatalmi párt bebetonozására szolgált és minden eleme ennek volt alárendelve, ez pedig korrupcióhoz vezetett, széleskörű manipulációkra adott alkalmat és a hatalmon lévőket kifejezetten kényszerítette a csalásra, miközben vészesen instabil volt, évtizedekig uralta a reformja a politikai napirendet és folyton át is kellett szabni. Így amellett, hogy a mai korban már elfogadhatatlan elveken nyugodott, még arra is jó példa, milyen egy szar rendszer, amire nem kéne példaként hivatkozni.

Ami pedig a mát illeti: az, hogy valami rossz, még nem indokolja, hogy rontsunk rajta. Akkor se javasolnám neked, hogy egy marék szart tegyél a levesedbe, ha abban igazad is lenne, hogy a leves nem finom.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2017.03.26. 17:32:47

@Lord Meldrum: Bevallom, milord, hogy esszéirodalmi remekművem egyik ékkövének szánt önironikus poénomra bukkant rá. :)