A baloldal nem mindig liberális, a liberálisok sem mindig baloldaliak. De ez egy ilyen blog.

BALOLDALI LIBERÁLIS BLOG

95. Budapest noir

2016. november 04. - FOUREY

Gyerekkorom óta nagy rajongója vagyok Budapestnek, s minden évben és évszakban új csodákat fedezek fel benne magamnak. Külvárosban, lakótelepre születve, a város különböző pontjain szétszórt rokonsággal, a belvárosban töltött középiskolás és egyetemi évek, majd a munka miatt elég sok okom és időm volt keresztül-kasul bejárni a várost, s mert autózni csak későn kezdtem (és hamar abbahagytam), gyalogolni viszont máig szeretek, ez valóban azt jelenti, hogy a város sokféle arcát ismerhettem meg. Láttam fejlődni a várost, kilábalni a 90-es évek közepének sötét, autók által uralt, kipufogó-, húgy- és ürülékszagú, omladozó és sivár világából és lassanként virágba borulni a 2010-es évek elejére. Nem, nem lett a város minden lakója számára egyformán élhető hely és igazságtalan lenne azt mondanom, hogy Demszky Gábor (gyerekkorom ellenzéki hőse) vezetése alatt kifejezetten jó irányba terelődött volna a város irányítása. Viszont az új generációk új igényei, az egyéni törekvések és vállalkozókedv, milliónyi ember élniakarása és küzdeniakarása, civil kezdeményezések sora és az EU átlaga körüli GDP csak megtették a hatásukat és minden probléma és ellentmondás ellenére (ami, sajnos, részben az élet velejárója, részben meg a létezés magyar minőségének integráns része) mégiscsak sokkal izgalmasabb, élettelibb, színesebb, izgalmasabb város lett. 19. századi megálmodóinak reményeinek megfelelően magyar és európai. 

Mindezt azért írom le, mert mondandóm megértéséhez fontos tudni, hogy nem vagyok "nagykörúton belüli értelmiségi", a bulinegyed sem az én világom, fanatikus kerékpáros sem vagyok, a kézműves sörök és a rozékultúra is hidegen hagy. Igaz, ennek kritikája is. Ami viszont nem hagy hidegen, az az a szégyenteljes tény, hogy ennek a nagyszerű városnak Tarlós István a főpolgármestere, ez a kivételesen kártékony figura, akinek egyetlen mentsége, hogy nem egy Rogán vagy Lázár típusú pártkatona, hanem egyszerűen csak mindannak az ellentéte, ami Budapestben jó. Különösen sajnálatosnak tartom, hogy hat éves városvezetése nem pusztán nem segített a városon, de ott ártott, ahol tudott. Az pedig egyenesen fel szokott háborítani, mikor ismerőseim azt mondják, hogy alatta Budapest rendben van, sőt, mennyit fejlődött. Dehogy fejlődött!

Az alábbiakban felsorolok rémes dolgokat Budapesten, amiért Tarlós joggal tehető felelőssé. Egy részükben volt döntési kompetenciája, másokban egyszerűen az a bűne, hogy semmit se tett ellene hat év alatt. A lista szabadon bővíthető és vannak rajta különböző súlyosságú dolgok, de hát ez egy szubjektív lista, csináljon jobbat, aki tud.

Íme:

1. A hármas metró felújítása. Ennek a történetnek minden eleme felháborító. A késlekedés, a hazudozás, a sunyi trükközéses bizniszelés az oroszokkal, a technológiailag elavult állapot konzerválása, a szabályos tenderek kiírására való sorozatos képtelenség, a kormánnyal folytatott iszapbirkózás, az életekkel való játszadozás évek óta. És az a tiszteletlenség, amit nem csak Budapest, de egész Magyarország legnagyobb forgalmú közösségi közlekedési eszköze kapcsán állampolgárok sokasága iránt mutatnak. Ne legyenek illúzióink: ha egyszer itt baleset lesz, akkor Tarlós István személyesen lesz érte a felelős. Ha a metrót le kell állítani, azért szintén. És persze az lenne az igazságos, ha a kormány is kivenné a részét a szégyenből. De ez persze egy szégyentelen kormány.

2. A Margitsziget. Mint tudjuk, a Margitsziget Tarlós István játszótere. Ez a hely, amely egy darabka Éden a nagyváros közepén, amit a hétköznapokon a futni vágyók és a kutyát sétáltatók látogatnak, hétvégén pedig elözönlenek a levegőre vágyó polgárok ezrei, néhány hónapja fokozatosan pokollá kezdett változni. Mindez nem mérhető talán a hármas metró esetéhez, de aki rendszeresen kijárva látja a hatalmas munkagépeket, hallgatja a zajukat, figyeli, hogy dúlják szét az utakat (és aztán nem állítják helyre), hogy teszik járhatatlanná a nagyközönség számára, hogy kezd az építkezések nyomán a Buda felé néző oldalon felsejleni egy a szigeten szétterpeszkedő épületkomplexum, annak majd megszakad a szíve. Hogy nem érzi senki, micsoda felelőtlenség, ami zajlik? Hát tényleg MUSZÁJ mindent tönkretenni, minden felönteni betonnal, muszáj minden munkát rosszul és rosszul szervezetten végezni? 

3. Római-part. Itt legalább a civilek ellenállnak. Lehet sejteni ugyanakkor, mi van a háttérben (visszataszítóan szűklátókörű, a saját orráig sem látó gazdasági érdek), s az is látszik, hogy az évek óta tartó állóháborúban (vö. mobilgát) a látszat ellenére a fővárosnak eszében sincs meghátrálni. Bizonyára túl sok pénz forog kockán. Mindez rettentően szomorú. A Római-part persze lehetne sokkal jobb hely, sokkal profibban kiépített, sokkal jobban gondozott, de - s ezt nem csak a kamaszkorom iránti nosztalgia és nem is a Fellini kultúrbisztró iránti friss nosztalgia mondatja velem - a Római-partnak éppen az a lényege, hogy baromi kevés kell ahhoz, hogy az emberek jól érezzék magukat, ha hagyják őket. Kell egy kis szabad partszakasz, kell egy kis Duna, árnyas fák a folyóparton, a többit elintézik maguknak. 

4. Városliget. A városban zajló esztelen, megalomán és emberellenes "fejlesztések" egyik fő áldozata az egyébként jobb sorsra érdemes Városliget, amelyet a jelenlegi hatalom szabályosan ellopott a XIV. kerülettől, hogy egy teljesen felesleges és abszurd projekt kedvéért soktízmilliárd forintért még azt is tönkretegyék benne, ami érték. Mert, mi is benne az érték? Hogy egy nagy kiterjedésű közpark, a város tüdeje, ahova az emberek kijárhatnak futni, sétálni, szabadidőt tölteni, kerékpározni, múzeumot nézni vagy egyszerűen csak barátokkal együtt lenni. A Városligetet becsülhette volna jobban a város, de nem tette, ám ez nem mentség arra hogy most szétdúlják. Kivágják a fáit, teleépítik felesleges, sokszor még ki sem talált funkciójú kulturális létesítményekkel, illetve, ide akarják deportálni a kormány kivagyisága miatt mozgatni kényszerült már létező intézményeket. Ha minden jól alakul, lesz egy hely, amit elárasztanak a turisták, ahol lépni sem lehet majd és ahol lesz egy csomó nehezen fenntartható és értelmetlen épület. S mindezt miért? Csak. A kormánynak kell a Vár és pénzt akar költeni. Egyéb indok nincs. 

5. A Vár. A Várban régóta furcsa dolgok zajlanak, az elmúlt hat évben például a főbb utcákat legalább háromszor díszkövezték újra, hosszú időre tartósítva a lehetetlen viszonyokat. Reggelente nemigen lehet feljutni a várba tömegközlekedéssel, mert rosszul van kiszámolva a szükséges buszkapacitás és az iskolába tartók elárasztják a 16-os buszt. És akkor arról még nem is beszéltünk, hogy a Budavári Általános Iskolába gyereket hozó szülők valamiért rendre autóval jönnek és vészvillogóval állnak az út közepén, elzárva az utat a busz elől. Aztán ott vannak a nagyon furcsa fejlesztések, amelyek vagy az MNB alapítványaihoz kötődnek vagy gyanús üzleti és politikai összefonódásokat sejtetnek vagy az olyan botrányos esetek mint Ruszvurm elleni támadás. De mindez semmi ahhoz képest, ahogy a kormány teljesen eszement módon nekiállt kiirtani a kulturális intézményeknek még a nyomát is a Várból, hogy egy hatalmas kormányzati-adminisztratív centrumot hozzanak létre a helyükön. Megcsinálták, akarom mondani, összegányolták a Várkert bazárt (szép, szép, de üres és persze, katasztrofális minőségű, amit folyton le kellett zárni és újra megcsinálni) Kizavarták a Táncszínházat, szétdúltak egy több évszázados műemléket, kitelepítenek leváltárat, nemzeti könyvtárat, nemzeti képtárat, akadémiai intézményeket, s hogy mennyire nem számít a racionalitás, azt az is mutatja, hogy tízmilliárdokból fognak épületeket emelni a kitessékelt intézményeknek és tízmilliárdokért fogják felújítani a középkori alapokra épült 18-19. századi műemléképületeket, hogy aztán belezsúfolják a minisztériumokat, amelyeknek ezek a helyek több okból sem felelnek meg: gondoljunk bele, micsoda autóforgalmat fognak a minisztériumi dolgozói tömegek generálni, hogy fognak a kiváltságokkal nem rendelkező munkavállalók feljutni, mi fog történni a tömegközlekedéssel és így tovább. S a kitelepített intézmények a milliárdos új épületekben rosszabb helyzetben lesznek, nehezebben lesznek megközelíthetők. Vagyis mindenki csak rosszabb helyzetbe kerül százmilliárdokért. S hogy mindez mennyire nem jó üzlet, az is mutatja, hogy a minisztériumi kiürített épületeket pedig lehet majd újrahasznosítani, nyilván korántsem jó anyagi feltételekkel. És akkor még a palotanegyed felújításának horribilis várható költségeiről nem is beszéltünk.

6. A Bálna. A főváros szimbólumának is lehetne tekinteni ezt az épületet, amelyet nyugodtan nevezhetnének akár a Nagy Magyar Közpolitikai Kudarcnak is. Az épület nem volt rossz ötlet, a kivitelezés rosszul ment, ma pedig félig üresen áll. Csoda, hogy nem rohadt még szét teljesen.

7. A Rác fürdő. A Bálnával ellentétben a Rác fürdő még csak félgőzzel sem üzemel, s ebben az elmúlt hat évben a fővárosnak egyértelműen hatalmas a felelőssége. Ahányszor elmegyek mellette, mindig felugrik a vérnyomásom, ha meglátom a színvonalasan felújított, a környezetébe szépen beilleszkedő, ám üresen álló és az elhagyatottság nyilvánvaló jeleit mutató épületet. Nem is értem, hogy lehet Budapest vezetése ennyire gazdag és felelőtlen, hogy hat év alatt képtelen volt megoldást találni a Rác fürdő helyzetére. Szégyellhetik magukat.

8. A József nádor tér. Ami itt történt, legalább annyira felháborító, mint amennyire teljesen szokványos az elmúlt hat évben. Előzetes figyelmeztetés nélkül tarolták le a fákat és zártak le egy közteret és azóta is válogatott sunyiságokkal próbálkoznak. Annak jelképe, hogy a jogállamnak a nyoma sem maradt meg itthon, csak a nyers erő számít, ami jelenleg ráadásul alpári pofátlansággal párosul.    

9. A BKK szétverése. Direkt a lista vége felé hozom csak elő, pedig azt hiszem, kicsiben ez mutatja meg leginkább, mi a tarlósi városvezetés lényege. A BKK a 2010 utáni rezsim kevés értékes alkotása volt. Egy korszerű, a városban lakók érdekeit szem előtt tartó, a nyugati mintákból tanulni akaró, a hosszú távon is fenntartható, innovatív kezdeményezés volt. Természetesen nem Tarlós ötlete volt, hogy is lehetett volna. Egy olyan mozgalomból nőtte ki magát, amely a 90-es évek vége óta fokozatosan kezdte a maga képére formálni a várost (nem, nem a részeg angol turistákra gondolok és nem is a rozéfröccsre), ahol a cél a közösségi közlekedés és az autó nélküli életforma rehabilitálása volt, ahol az utcák újra visszanyerhetők a város számára, újra a nyilvános élet terévé tehetők. És ez a mozgalom alapvetően nem pártpolitika vezérelte mozgalom volt, hanem a 70-es évek közepén-végén és 80-as években születettek értékrendjét fejezte ki. Vitézy Dávid egyike volt azoknak, akik ebben a mozgalomban részt vettek, már egészen fiatal korától. Akit érdekelt a több millió ember életét befolyásoló budapesti közösségi közlekedés, az tudhatta, hogy ki ő és mit csinál. Még Tarlós előtt történt ennek a mozgalomnak az "áttörése" és 2010 után úgy tűnt, ez a generáció esélyt kap Budapest újragondolására, a 70-es évekbeli várostervezés meghaladására. Hát nem. Néhány fontos kezdeményezés után végül elvéreztek a Tarlós által képviselt tahósággal szemben. Tarlós büszke lehet magára, hogy legyőzte Vitézyt. Igaz, őt meg minden lehetséges formában alázza a kormány. Még röhögnék is rajta, ha nem Budapest és az agglomeráció lenne az áldozata mindennek.

10. Lakhatási válság. Mindenki tudja, hogy Budapesten ma lakhatási válság van. Tízmillió forint alatt szinte nem lehet lakáshoz jutni, húszmillió alatt is alig van lakás. És mindezt úgy, hogy az albérleti piacon is egekbe szöktek az árak, egyedül szinte kifizethetetlenek a lakások, s egy pár nagyjából jövedelme felét költi bérleti díjra, szerencsésebb esetben a rezsivel együtt. Miközben a jövedelmek továbbra sincsenek köszönőviszonyban sem a megélhetési költségekkel. Nem is csoda, hogy négymillióan élnek létminimum alatt az országban (Budapest elvileg gazdagabb, ezért is van ekkora kereslet a lakásokra, ami egyszerre tragikus hír mindenkinek, akit ez érint: a Budapestre menekülőknek a többletjövedelmét nyeli el a lakáspiac, az itt élő szegényebbektől pedig többet vesz el, mint valaha). A lakhatási válságban nem csak az a szomorú, hogy létezik, hanem, hogy az állam és a főváros egyszerűen nemlétezőnek tekinti. Nincsenek komolyanvehető tervek a válság kezelésére, mert az állam stadionokat épít, Liget projektre és a Vár kiürítésére, meg az MNB luxuskiadásaira pazarolja el a rendelkezésre álló száz és száz milliárdos forrásokat. Kinyílik a bicska a zsebemben, ha mindez eszembe jut.  

Sok mindent lehetne még felsorolni, de aki ennyiből sem érti, hogy Budapestre az elmúlt hat évben leereszkedett a rosszindulatú, kártékony, rövidlátó butaság éjsötétje, az álomvilágban él. S NE FELEJTSÜK EL: 6 AZAZ HAT ÉVE ÉLÜNK TARLÓS ISTVÁN BUDAPESTJÉN. KI A FELELŐS MINDEZÉRT, HA NEM Ő?

 

A bejegyzés trackback címe:

https://baloldaliliberalis.blog.hu/api/trackback/id/tr2511842479

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kiko grande 2016.11.04. 18:04:58

Demszky lerohasztotta 20 év alatt a várost. Tarlós hozzá képest zseni.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2016.11.04. 18:06:41

@kiko grande: Na ja. 1. Mit rohasztott le Demszky? 2. Mit csinált Tarlós, ami jobb, mint Demszky? 3. Ki mondja, hogy Demszky jó főpolgármester volt? Úgy szeretnék egyszer egy kommentelőt, aki tud olvasni és használ érveket is.

inuitdog 2016.11.04. 18:38:16

A Városligetben már bármelyik eszement nekiállhat fát vágni. Pár hete a műjégpálya előtt a híd mellet csak azért vágtak ki fákat mert zavarta a kilátást a felújított Fidesz székhátból a Vajda Hunyad várra. Szépen tarra vágták, a 8 farönk ott maradt utána.

pefe 2016.11.04. 18:38:24

4-es metró Demszky
3-as metró Tarlós
Szerintem ez elmond mindet.

lako84 2016.11.04. 18:38:33

Érdekes, a turisták özönlenek a Tarlós által lezullesztett városba... Demszky az elbaszott négyes metrón kívül mit is csinált?

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2016.11.04. 18:42:19

@lako84: Te tényleg nem tudsz olvasni? Ez nem Demszky vs. Tarlós összehasonlítás, hanem a Tarlós-korszak kritikája. Demszkyt kifejezetten kritizáltam: "Nem, nem lett a város minden lakója számára egyformán élhető hely és igazságtalan lenne azt mondanom, hogy Demszky Gábor (gyerekkorom ellenzéki hőse) vezetése alatt kifejezetten jó irányba terelődött volna a város irányítása. " Nyilván lehetne védeni is (lásd 4-6 villamos), de nem tisztem. Azt gondolom ugyanis, Budapest a lakói révén fejlődött, nem Demszkynek köszönhetően. Tarlóssal pedig az a bajom, hogy a városlakók törekvéseinek ellensége.

Budapest gyönyörű, mindig is az volt. Ezt keresik itt a turisták. Érdekes, nem?

2016.11.04. 19:14:59

@FOUREY: hagyd, az egyetlen érv az elmúltnyolcév, ennyi telik tőlük, nem kritikus hozzáállás

Muad\\\'Dib 2016.11.04. 19:15:33

A bálna esetében a Porto Investment Hungary Kft. 2007-ben nyerte el a fejlesztési és üzemeltetési jogokat. Az építési engedély 2009-ben lett kiadva. Tarlós előtt...

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2016.11.04. 19:19:04

@Muad\\\'Dib: Szerinted én ezt nem tudom? :)))))))))))))))))))))))))))))) Kár, hogy semmi köze ahhoz, amit írtam. Az eredeti ötlet, ahogy írtam is fent, szerintem jó. Amit kritizálok, az az, hogy 6 év Tarlós-vezetés alatt nem jutottak vele semmire. Mert bizony 2007 az 9 éve volt, 2010 meg 6 éve vagyis a projekt 2/3-ada a Tarlós-érára esett. Ugyebár?

elemes 2016.11.04. 19:19:16

a 10. tévedés, a többi sajnos helytálló :-/

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2016.11.04. 19:19:44

@elemes: Mire gondolsz? Nincs Budapesten lakhatási válság?

Zoltán Mátyus 2016.11.04. 19:20:58

BKK mint értékes alkotás.....lol

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2016.11.04. 19:21:42

@Zoltán Mátyus: Maradsz a trollkodásnál vagy írsz is valamit még?

Liping 2016.11.04. 19:23:22

Nem vagyok kormányszimpatizáns, ha muszáj kategorizálni, a szitokszó liberálissal lehetne leírni. Baloldali liberális, hogy passzoljak a blog címéhez is.
Ennek ellenére Tarlós egész normális főpolgármesternek bizonyult, amit annak idején nem hittem volna. Egész biztosan lehetne ezt jobban is csinálni, de az előző érához képest (pedig Demszkyt személy szerint kifejezetten bírtam, s sokáig védtem) egyáltalán nem rossz. Még ha a cikk nem is összehasonlítás. Tarlós szerintem elfogadhatóan munkálkodik, jobb alternatívát nem láttam. Már pedig a politikában bőven elég, ha ő a kisebbik rossz.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2016.11.04. 19:24:22

@Liping: Érdekes vélemény. Én felhoztam 10 elrettentő példát a Tarlós-korszakból. Te mit tudsz felhozni a mentségére?

vajdasagi 2016.11.04. 19:28:01

@FOUREY: Nehezen viseled a kritikát, és ez hiba.

Amúgy Tarlóson leverni mindazt, amit a kormány árt Budapestnek nem korrekt. Lehet, hogy lako84 "nem tud olvasni", de Te meg nem tudsz kritizálni, mert túltolod.

Tarlós nem tökéletes - senki sem az. De az általad felsorolt bűnök egy részénél nemhogy nem ő a felelős, hanem neki nem is osztottak lapot.

Én személy szerint kedvelem azt, aki nem korrupt, és kíméletlenül szókimondó. És Tarlós az.
És még akkor is, ha lehülyézel: sokkal jobb főpolgármester mint Demszki :-)
Nekem ne a közműcég terepjárójával járjon a főpolgi az isztriai nyaralójához. Az olyannak: abcúg.

A Vitézy-Tarlós csata megítélésében egyetértek Veled teljes mértékben.
De a 3.-as és négyes metró kapcsán nem látom hogy Tarlós mikor mit léphetett volna jobban. A kormány nagy szarba zavar minket, mert mi vagyunk a "Bűnös Város", ahol Orbán nem kap kétharmadot, sőt talán többséget sem. És egy felcsúti suttyó bosszút áll a polgárságon, mert ő oda nem tud felkapaszkodni, bármekkora hatalma van, és bármekkora vagyont harácsolt is össze a strómanok által. Diktátor lehet, de polgár - az nem. Vicces hogy ő akart "Polgári párt" lenni egykoron. Ezért hát nem Tarlóst sz*patják itt, hanem közösen Tarlóst, meg Téged meg engem - hogy nem látod?

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2016.11.04. 19:48:18

@vajdasagi: Nem vitás, hogy mindenki azt gondol, amit akar. Ha szerinted nehezen viselem a kritikát, akkor szerinted nehezen viselem a kritikát. Szerintem meg nagyon elkeserítő, hogy egy csomó ember azzal tölti az idejét, hogy odamegy blogok kommentszekcióiba és a posztot el sem olvasva kommentel, nem használ érveket és a posztoló személyét alpári stílusban gyalázza. És szerintem ez ellen tenni kell valamit. A taplókat egyszerűen kitiltom; azokat, akik képtelenek elemi szintű szövegértésre és mégis kommentelnek, azoknak erre felhívom a figyelmét; akikkel viszont lehet vitatkozni, azokkal vitatkozom. Szerintem ez nem személyes érzékenység kérdése, hanem a közéleti vitáknál sajnos elkerülhetetlen keménység. Akinek nem tetszik, az ne kommenteljen ide. De ez persze csak az én véleményem. :)

Lako84, kiko grande és még vagy egy tucat további troll nem fogta fel, hogy mit írtam. Itt 10 pontban Tarlós hat évét kritizáltam és nem védtem Demszky működését. Őszintén szólva elég neccesnek tartom, hogy ezt te sem fogtad fel, holott elég világosan le van írva: "Nem, nem lett a város minden lakója számára egyformán élhető hely és igazságtalan lenne azt mondanom, hogy Demszky Gábor (gyerekkorom ellenzéki hőse) vezetése alatt kifejezetten jó irányba terelődött volna a város irányítása." Mit nem lehet ezen érteni??? Kérlek, meg se próbáld kimagyarázni...

Azért természetesen nem hülyéznélek le, hogy szerinted Tarlós jobb főpolgármester, mint Demszky. Ugyanakkor biztosan felhívnám a figyelmed, hogy 1. ez az összehasonlítás nem tárgya a posztnak, tehát nem velem vitatkozol, amikor ezt írod, 2. hiányolom az érveidet.

Emellett persze kritizálhatsz azért, mert Tarlóst hibáztatom sok mindenért, amit a Fidesz tett, de 1. Tarlós a Fidesz főpolgármestere ("független" a drágám, persze). Ha nem osztanak neki lapot Budapest kapcsán, az emiatt az ő felelőssége is. 2. Nem egészen fair ezt felhoznod és nem jelezned, hogy nem csak, hogy nem állítottam, hogy Tarlós minden esetben maga döntött volna, hanem épp ellenkezőleg, azt írom, hogy " Egy részükben volt döntési kompetenciája, másokban egyszerűen az a bűne, hogy semmit se tett ellene hat év alatt. " Magyarán, amikor azt írod, hogy " De az általad felsorolt bűnök egy részénél nemhogy nem ő a felelős, hanem neki nem is osztottak lapot.", akkor félrevezetően azt sugallod, mintha én ennek az ellenkezőjét állítottam volna.

Végezetül még valami. Orbánról rossz a véleményem, de nekem ez a felcsúti suttyózás elég visszataszító. Az apám 16 évesen jött el egy somogyi faluból, a családja időtlen időkig visszamenően uradalmi cseléd volt. Az anyám családja újpesti és rákospalotai kisiparos volt (asztalos), nagyjából a 19. század közepéig visszakövethetően. Nincs énbennem semmi budapesti gőg, pláne nem polgári öntudat. Egyik ember nekem olyan mint a másik - amíg rendes ember.

RenPaul 2016.11.04. 20:15:04

1-es villamos körbe felújítva, végre átvíve a Lágymányosi hídon, a világ (állítólag) leghosszabb villamoskocsijával,
Fonódó villamos részben vadi új kocsikkal,
Egy rakás vadi új és sok aránylag új busz,
FULL ELEKTROMOS buszok!!
4-es metrót ha jól emlékszem 2014-ben adták át!!
Moszkva tér!
Egy rakás út felújítása, körforgalmak kialakítása.
Nem volt BKV-sztrájk az elmúlt 6 évben! (metrótűz viszont volt- elismerem)
Stb-stb, hát ez tényleg szégyen..
Jövőbeni projekteket előre elkárhoztatni, ez nem más mint alaptalan vészmadárkodás..
Persze, majd jönnek a válaszok, hogy mennyiből meg mennyit loptak... másba úgysem tudnak belekötni...
Véleményem szerint Tarlóst betámadni teljesen alaptalan, szakmailag és politikailag is az elmúlt 26 év egyik legvállalhatóbb köz-alakja..

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2016.11.04. 20:34:34

@RenPaul: Valahol ironikus, hogy az általam kifejezetten méltatott BKK összes érdemét felsorolod, sőt, még a 4-es metrót is felhozod. És mindezt ellenérvként. :) És a BKK-t és a 4-es metrót legendásan rühellő és a BKK-t szétverő Tarlós védelmében!!! Nyilván régen volt az 1990 és 2010 közötti időszak, megértem, nyilván azért nem emlékszel az éjszakai buszközlekedés átalakítására, a 3-as, a 4-6-os villamosvonal felújítására, az elavult buszok (elismerem, lassú) cseréjére stb.. És nyilván az sem gond, hogy Demszkyt eleve nem is védtem ebben a posztomban, csupán annyit állítottam, hogy Tarlós mindannak ellensége, ami a 2000-es évekre Budapestben jó lett. Történetesen annak is, amiket te most a védelmében felhoztál. Lásd még: az általa korábban aláírt, Vitézyéket képviselő „szélsőségesen tömegközlekedés-orientált” Balázs Mór-terv felülvizsgálata Tarlós által.

Írsz még három érdekes dolgot:

1. "Jövőbeni projekteket előre elkárhoztatni, ez nem más mint alaptalan vészmadárkodás.."
Bár vitatható, hogy az lenne, de nem is csinálom, hanem folyamatban lévő projekteket támadok.

2. "Persze, majd jönnek a válaszok, hogy mennyiből meg mennyit loptak... másba úgysem tudnak belekötni..."
Mondjuk onnantól, hogy szerinted alaptalan vészmadárkodás tíz- és százmilliárdos projektek kritizálása, más következtetésre nem is juthatsz. Good for you.

3. "Véleményem szerint Tarlóst betámadni teljesen alaptalan, szakmailag és politikailag is az elmúlt 26 év egyik legvállalhatóbb köz-alakja.. "
Oké, ez a véleményed. Nekem meg az, amit fent írtam.

Azördögügyvédje 2016.11.04. 20:34:49

A felsorolással nagyrészt egyetértek, de azt azért tegyük hozzá: a lakhatási válság az egész fejlett világ (és most az egyszerűség kedvéért soroljuk ide magunkat is) összes nagyvárosára jellemző. Ahol magasabbak a jövedelmek, ott a lakásárak is arányosan magasabbak, Londonhoz, Bécshez, New York-hoz, Párizshoz, Sidney-hez stb. képest Budapest még olcsó helynek számít. Ráadásul mindenütt probléma, hogy óriási a hiány, minden eladó/kiadó lakásért több tucatnyian állnak sorba.

MACISAJT 2016.11.04. 20:37:26

Szegény Tarlós. Csak Demszkigrád romjait takarítja el...
Pl. Bálna , mi?

No akkor idézem csak a wikiről:

"A Bálnának már az építése körül problémák adódtak. Az átadásnak eredetileg 2010-ben kellett volna megtörténnie, ami évekre elcsúszott, emiatt az építés közben és a megnyitás után is viták robbantak ki a főváros, az ingatlant fejlesztő Porto Investment Hungary Kft. és a generálkivitelező WHB Építő Kft. között. Később az Állami Számvevőszék is feljelentést tett az ügyben.[7] A Porto 2007-ben nyerte el az ingatlan fejlesztésének és üzemeltetésének jogát, de később aggályok merültek fel a fejlesztő és a főváros között kötött szerződésekkel kapcsolatban, amik előnytelen feltételekkel jelentős anyagi terheket helyeznek a fővárosra.[8] A viták szerződésfelbontásokkal, feljelentésekkel és bírósági procedúrákkal jártak, amiknek később az MKB Bank is részese lett, mivel az a fővároson akarta a beruházás kapcsán szerintük nekik járó pénzt peres úton megszerezni.[9] Az ügyet bonyolította, hogy a szerződések még 2010, vagyis a kormányváltás előtt köttettek, így Tarlós István főpolgármester az ügy körülményeit elődjének, Demszky Gábornak a felelősségeként rótta fel.[10] Az ügyhöz kapcsolódóan a fővárosnak a generálkivitelezővel, és az az alá tartozó kisvállalkozókkal is meggyűlt a baja, mivel a WHB Építő Kft. az átadás-átvétel elmaradása miatt nem kapta meg a Portotól a nekik járó pénzt, így az alvállalkozóit sem tudta kifizetni.[11][12] Később demonstrációk is történtek, ahol az alvállalkozók a fővárosi vezetésen, illetve a Porton kérték számon az elmaradt kifizetéseiket, még a megnyitó napján is, ahova meghívót nem is kaptak és ahova a főpolgármester nem is jött el.[13][14][15]"

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2016.11.04. 20:37:38

@Azördögügyvédje: Nagyon igazad van. Annyit azért jeleznék, hogy nem egyszerűen a lakhatási válságot kritizáltam, hanem az arra adott válaszkísérletek teljes hiányát.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2016.11.04. 20:40:34

@MACISAJT: Na, akkor a WIKIPÉDIÁRÓL idézel!!!! :))))))))))) És azt gondolod, hogy most jól felvilágosítottál az ügy részleteiről???? Istenkém, miért kell ennyire lenéznünk egymást? :(((( És akkor még egyszer: Tarlós István 2010 óta főpolgármester. 2010 óta. Melyik év van most? 2016. Érted? 2016. Hány éve főpolgármester? 6.

körtéri 2016.11.04. 20:41:37

Azért mert vezeti a várost, még nem rossz.
Egy tisztességes mérnök, nem pedig gengszter jogász, mint az elődje.
Azért a demszky féle "vezetés" alulmúlhatatlan volt erkölcsi és praktikus értelemben is!

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2016.11.04. 20:45:30

@körtéri: Oké, ez a véleményed. De mire alapozod? Mondasz egy ilyet: "Egy tisztességes mérnök, nem pedig gengszter jogász, mint az elődje." Mi köze van a foglalkozásnak bármihez? Amúgy tudod ki jogász még? Orbán Viktor.

Bár nem is tudom, minek válaszolok. Te is megbuktál elemi szövegértési teszten, mert neked sem sikerült felfognod, hogy nem Demszkyt védi ez a poszt, hanem Tarlós teljesítményét kritizálja. Demszkyt történetesen még kritizáltam is. Azt írtam: "Nem, nem lett a város minden lakója számára egyformán élhető hely és igazságtalan lenne azt mondanom, hogy Demszky Gábor (gyerekkorom ellenzéki hőse) vezetése alatt kifejezetten jó irányba terelődött volna a város irányítása."

körtéri 2016.11.04. 20:45:53

@FOUREY: Teljes zavar az érvelésed, össze nem illő dolgokat próbálsz összemosni.
Persze hogy nem sikerül.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2016.11.04. 20:46:24

@körtéri: Látom, a minősítgetés nagyon megy, az érvelés és az olvasás kevésbé.

benőbenő 2016.11.04. 20:48:06

Margit sziget: Jelenleg azért vannak széttúrva az utak, mert csatornát építenek. A Margitsziget az egyetlen városrész aminek a szennyvize tisztítatlanul folyt a Dunába, most végre csatlakoztatják a szennyvízhálózathoz, és a szennyvizet Észak-Pesti Szennyvíztisztitóban semlegesítik.
Ami Tarlós alatt a sziget kapcsán változott: ültettek új fákat, felújították a futókört, most téliesítik a Palatinus strandot, így jövőre már a téli időszakban is lehet fürödni. Felújították a zenélőkutat.

Bálnát a Demszkyék építették, és a Tarlós alatt fejeződött be a beruházás. Azt számonkérni, hogy nem sikerült kiadni a felét elég necces, és elég csúnya tervezési hibára utal. Minden beruházást általában úgy szoktak elkezdeni, hogy kiszámítják a megtérülését, hatástanulmányokat készítenek. Na már most a Demszkyék egy olyan rakpatot vontak be a város vérkeringésébe ezzel a projectel, ahol addig kb. 0 szolgáltatás volt, és ezek szerint középtávon elszámították magukat.. Itt megemlíteném, hogy nem rég készült el a Bálna mellett a Nehru-park.

Városliget: kormányzati projekt, nem fővárosi. Még nem valósult meg, és a civilek félelmei sem váltak eddig valóra. Amit én tapasztaltam az elmúlt egy-két évben, amikor arra jártam, hogy ültettek pár facsemetét, meg felújították a Jégpályát.

József Nádor tér: kivágtak szép öreg Nyugati-ostorfákat, hogy mélygarázst építsenek. Azért itt sem fejeződött be a beruházás, szóval még ültethetnek helyettük, és még a zöldfelület is nagyobb lehet.

Lakhatási válság: MNB-hez mi köze Tarlósnak? Állami stadion beruházásokhoz mi köze Tarlósnak?
Ő a fővárosnak a főpolgármestere, nincs semmilyen jogköre a nemzeti bankon belül, vagy a tao pénzek eloszásánál. Mekkora ordas baromság ezeket számonkérni rajta. Mi köze az ingatlan árak elszabadulásához? Nem ő csökkentette a lakás ÁFát, nem ő vezette be a Csokot..

www.welovebudapest.com/budapest.nevezetessegei/tizezer.uj.fat.budapestre.faultetesi.program.kezdodott.budapesten

Letörik a kezem. Folytassam még?

Nagyon megtisztelő volna, ha a véleményem megjelenhetne a kommentek között. Köszi.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2016.11.04. 21:05:04

@benőbenő: Igazán értékeltem volna, ha egy kicsit figyelmesebben olvasol.

1. A Margitszigeten naponta járok. Ott történetesen az zajlik, hogy az építkezés egyre jobban ellehetetleníti az ottani közlekedést. Ennél sokkal rosszabbul megszervezni a munkát (ahogy ezt írom is a posztban), nem nagyon lehetne.

2. A Bálnát nem Demszkyék építették, hanem Demszkyék alatt indult el a munka, a Bálna nagyobb részben (2010 és 2014 között) Tarlós idején épült, 2011 és 2014 között főleg jogi huzavonák miatt nem volt lehetőség a hely jobb kihasználására. Hatalmas ebben Tarlósék felelőssége.

3. Városliget Budapesten van és eredetileg egy kerületé volt. Tarlós Budapest kormánypárti főpolgármestere. Súlyos politikai felelőssége van. Mint kulturális területen dolgozó ember, kijelenthetem, hogy az egész beruházás teljesen értelmetlen az odatelepítendő intézmények szempontjából. És mivel a projekt kezdeti fázisban van és egy rakás épületet fognak ott felhúzni, szerintem ordas baromság azt mondani, hogy ami eddig történt, az nem probléma. Főleg, mert tényszerűen nem igaz, hogynemondjam, ordas hazugság, hogy ott eddig nem vágtak ki fákat.

4. József nádor tér: ami történt, azt tudjuk és jó okkal kritizálható, ami történni fog, arról semmilyen megbízható információnk sincs és jó okunk van gyanakodni. A zöldfelület növelése pedig elég gyengus ellenérv, mint azt jól tudjuk.

5. Lakhatási válság: A budapesti lakhatási válsághoz nincs köze egy budapesti főpolgármesterhez? Embeeeeer! Ne nézzük egymást hülyének! És mi köze van a Fideszes főpolgármesternek a fideszes MNB és a fideszes kormány működéséhez? Atyaég, ne menjünk már le kutyába csak azért, hogy megnyerjünk egy vitát!

Folytasd, ha akarod, csak tisztelj meg azzal, hogy komolyan veszel.

Melee 2016.11.04. 21:06:12

@RenPaul: Amiket leírtál azt a BKK érte el, amit Tarlós szétvert, mert elképzelése ellen fejlesztették a várost.
Gratulálok.

gyászhuszár 2016.11.04. 21:07:37

@lako84: pl egy hidat ha jol emlekszem. Valamikor Lagymanyosinak hivtak

vajdasagi 2016.11.04. 21:09:37

@FOUREY: Köszönöm a választ.
Szerintem a suttyózás itt mégis megállja a helyét, mert kihat ránk. Egyeneságon szenvedjük el ezt a tényt. Azért büntet minket, mert "belátta, hogy nem tud felnőni hozzánk, és nem fogadjuk be". Tehát szerintem ez itt nem lenézésként szerepel, hanem a viselkedése, a tettei és a kialakult helyzet magyarázatául szolgál.

Tarlóst valóban a Fidesz tette főpolgármesterré, de azért, mert ugyanolyan bábot szeretett volna csinálni belőle mint (dr.) smittpálból 'álamelnökként'. Aztán ez nem sikerült. Tarlós eléggé karakteresen próbál kiállni a város érdekeiért, és ezért felvállal csatákat is. Sőt zsarolni is próbálja Orbánt - sajnos kevés sikerrel.

Az én szememben Tarlós egy ember, aki kevés sikerrel bár, de próbál tenni az érdekemben. Amíg nem mutatja be nekem valaki hogy ő is korrupt, én kiállok mellette. Valljuk meg őszintén: hány nem korrupt politikus ténykedett hazánkban? Becsüljük meg ezeket, még ha nem is helyes minden döntésük.

A Vár, a Liget, a 3-as metró: ezekről ő "szegény" nem tehet. Neki ott nem osztottak lapot.
A 4-es metrónál megtett mident, amit meg tudott tenni.
A Bálna kapcsán én azt hiszem, ő egyenesen javította azt.

A mobil gátról nem tudok véleményt mondani.előzőleg végsőkig elcs*szett helyzetet.
A lakhatási válság túl komplex kérdés, hogy Te meg én ítélhessünk. Vagy legalábbis a számomra túl komplex.
Gyanakvón figyelem, aki ezt nem így gondolja magáról, hanem tudni véli a tutit.

A város pedig egyre szebb, és turisztikai nagyhatalom vagyunk (Budapest, és sajnos nem Magyarország). Ebben egy pici érdeme talán neki is van. És a randalírozó angol turisták nemcsak hánynak időnként, hanem milliószámra jönnek és sok pénzt hagynak itt, és mi részben belőlük élünk. Hát vegyünk erőt magunkon, és kerüljük el a hányásukat itt-ott. A Sziget is dettó ugyanez: nekem személyesen kellemetlenség, de jó sok bevétel és hírverés a Városnak. Hát eltűröm a zaját.

A Vitézy-témában ugye egyetértünk. A fák témájában meg nem vagyok kompetens, de hajlamos vagyok Neked igazat adni.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2016.11.04. 21:14:28

@vajdasagi: Én a suttyózást továbbra sem tartom elfogadhatónak és hogy őszinte legyek, az érvedet sem értem. nagyon haragszom Orbánra én is, de nem azért, mert felcsúti.

Tarlós eredménytelenségét, ha jól értem, te is elismered. Nekem nem elég az, hogy megpróbál tenni. Két okból sem: 1. Sok minden elfogadhatatlan, amit magától gondol (BKK elleni hadjárat pl.) és árt a városnak 2. És nem kötelező fideszesnek lenni.

A város valóban sokat fejlődött az életem folyamán, de ennek Demszkyhez se volt sok köze, Tarlós viszont még kifejezetten szembe is megy azzal, amit a turisták vagy a lakók szeretnek benne. Jellemző módon, a Szigetet is világ életében rühellte és még kerületi polgármesterként próbálta is letiporni.

A lakhatási válságos megjegyzésedet nem értem. Semmit sem mondtam arról, hogy tudnám a probléma megoldását. Amit felhozta az ez: "A lakhatási válságban nem csak az a szomorú, hogy létezik, hanem, hogy az állam és a főváros egyszerűen nemlétezőnek tekinti. Nincsenek komolyanvehető tervek a válság kezelésére, mert az állam stadionokat épít, Liget projektre és a Vár kiürítésére, meg az MNB luxuskiadásaira pazarolja el a rendelkezésre álló száz és száz milliárdos forrásokat. Kinyílik a bicska a zsebemben, ha mindez eszembe jut.  " Hogy lehet ebből tutitudást kiolvasni? Fogalmam sincs.

Peti nevet · http://petinevet.blog.hu 2016.11.04. 21:15:53

A legújabb kutatások szerint Tarlós István kormánypárti főpolgármester.
Csak az a baj, hogy a tudományos eredmények megismertetése elég nehézkesen megy.

Vittore. 2016.11.04. 21:16:08

Pontosan így van. Feleségem egy igazi nagybankban dolgozott bankkártya ügyfélszolgálaton, nettó 160-180. Én otthon dolgozom, így leköltöztünk Szolnokra, ahol havi 100 ezerért 72 négyzetméteres lakást vettünk ki, s a feleségem is itthon dolgozik velem. Itt a havi 100ért totálisan felújított lakás, vadiúj kazán, sarokkád, 150 centiméteres tévé, side-by-side amerikai hűtő, főzőlap és új sütő és bőr ülőgarnitúra jár. A tulaj ugyanis bent hagyta a saját cuccait ezért a pénzért. Na most Budapesten mi egy szar panelban laktunk, ahol a fürdőkád lavór méretű volt, Hajdú mosógép, 30 éves mikró volt a berendezés, és többet fizettünk. Bár hiányzik Budapest, de ennyi pénzért bekaphatják, nem fogok lakást kivenni.

vajdasagi 2016.11.04. 21:18:11

@RenPaul: Én is abszolút így érzem, csak nem volt erőm és időm érveket felsorolni. Köszönöm, hogy belefektettél időt és munkát az érvelésedbe. És a felsorolásodhoz még egy dolog: mondjatok egy másik politikust, aki kendőzetlen nyíltsággal beszél dolgokról. Nekem egy élmény meghallgatnom a tévés beszélgetéseit. Tapló, de öszinte.

Ha nem lenne a Vitézy ügy, én Tarlóst nevezném az elmúlt 20 év talán legjobb politikusának.

Csesztessük a kormányt, amely büntet minket, és ne azt az embert, aki próbál kiállni az érdekeinkért - leginkább sikertelenül.

elemes 2016.11.04. 21:18:47

@FOUREY:

1. Szerintem nincs lakhatási válság, már a fogalmat sem tudom értelmezni.

2. A lakások ára meglehetősen jól korrelál a jövedelmi lehetőségekkel. Egész meglepő módon. Olcsóbb a lakás Győrzámolyban? Olcsóbb. De arrafelé mérnök is, szakmunkás is csak kétharmadát keresi, mint Budapesten.

3. Tarlós egy pökhendi tökfej, aki egyszerre próbál Orbánnak nyalni és rá hasonlítani, de ahhoz mégis mi köze lenne, hogy drágák a lakások? Sok százezer mohó magyar 2004-2008 között tovább nyújtózkodott, mint a takarója ért, aztán a nemzetközi likviditási válság később a CHF árfolyam megfutása miatt bajba kerültek. Ez leültette a lakáspiacot és a hitelezési piacot is. Egyik folyamatra sincs hatása Tarlósnak.

Van egy csomó dolog, amivel foglalkozhatna, de abban meg vagy taktikázik vagy beleszól olyan dolgokba, amihez nem ért.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2016.11.04. 21:23:01

@elemes: Bevallom, őszintén meglep a véleményed a lakhatási válsággal kapcsolatban. Valójában létezik ez a jelenség. Még csak nem is specifikusan budapesti, nem is magyar jelenség, hogy a lakásárak az egekben szárnyalnak és egy csomóan messzire kerülnek onnan, ahol dolgoznak vagy jövedelmük egyre nagyobb részt fordítják lakhatási költségekre.

nagyzoli 2016.11.04. 21:23:10

@FOUREY: Nagyon tetszik ahogy írsz és tisztelettel válaszolsz a kommentekkel. Szégyen nem szégyen én egy Fidesz szavazó vagyok messze nem 100-os megelégedettséggel. De amit Renpaul is írt hogy sok fejlesztés történt Pesten. Nagyon nehéz eldönteni hogy egy fejlesztés melyik kormányhoz, polgármesterhez köthető. Legyen az kudarc vagy siker. De azért én azt látom, hogy akármit is tesz ez a kormány /polgármester azt azonnal ízekre szedi a balliberális média.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2016.11.04. 21:30:23

@nagyzoli: Bevallom, nekem meg az tetszik nagyon, hogy kommentelsz, de ahogy RenPaulnak, úgy neked sem tudok mást válaszolni, mint, hogy amiket ő felsorolt, azok mind a BKK körébe tartoznak, a BKK-t pedig Tarlós maga verte szét. S bár Demszkyt nem akarom védeni, de azért elég fura azt sugallni, hogy Budapesten 2010 előtt nem voltak fejlesztések. Mikor újították fel a hidakat? A nagykörúti villamost? Az 1-es villamost? A 3-as villamost? Mikor épült a Lágymányosi híd? A Megyeri híd? A 4-ees metró? Mikor újították fel a 2-es metrót? Mikor újították fel a kisföldalattit? És így tovább...

Emellett pedig érdemes lenne azon elgondolkodnod, hogy létezik-e még balliberális média ebben az országban. Kik a tulajok? Mészáros Lőrinc, Habony Árpád, Andy Vajna, Spéder Zoltán, Simicska Lajos. Melyikük nem áll vagy állt nagyon közel a jelenlegi kormányoz a közelmúltig? Hmmm? És melyek a nem ebben a körben mozgó sajtótermékek? És hányan olvassák-nézik őket?

elemes 2016.11.04. 21:31:03

@Zoltán Mátyus:

A BKK szerintem pont jó volt, Vitézyvel.

lionking 2016.11.04. 21:31:48

Vitézy Dávid remek ötletének köszönhetően nem lehet pl a körúton úgy végigmenni autóval, (és még sok más útvonalon) hogy zöldre érkezzen az autós. Régen ez meg volt rendesen programozva de vitézy et kitalálta, hogy a villamosnak legyen zöldhulláma mert azon többen utaznak. Na ez ráadásul nettó hülyeség is, és kb 100 x környezetkárosítóbb mint ha az autósok szépen zöldhullámmal végigmennek az úton a villamos kevésbé szennyez azért.
Még jó hogy leváltották mert belerokkant volna az autóstársadalom a "remek" ötleteibe.
Mondjuk ez épp a Tar(há)kós érdeme.
Róla meg annyit, hogy nála faragatlanabb, bunkóbb vezetője még nem volt semmi fontos intézménynek az elmúlt (nem 8 év hanem ) 30 évben

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2016.11.04. 21:35:36

@lionking: Mondjuk elég sokat autóztam a városban az elmúlt években, elég sokat tömegközlekedtem, gyalogoltam, engem ezzel a körutas szöveggel nem fogsz levenni a lábamról. Az pl. nem érv, hogy "ez nettó hülyeség is". Közlekedőként nagyon sokat köszönök Vitézyéknek. És pont leszarom az autós önzést, ami miatt rendre rámdudálnak a zebrán vagy csak simán gázt adnak, mikor a babakocsit tolnám le a zebrára vagy amikor vészvillogóval "parkolnak" a sarkon, hogy nem tudok átkelni vagy amikor a piroson még átcsúsznak és a zebrán rostokolnak, hogy kerülgessem őket. (Ahogy persze vannak gyalogos hülyeségek is, nem vitatom.)

Papucsban a Teraszon 2016.11.04. 21:35:44

A lakásárakért Tarlóst okolni priceless.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2016.11.04. 21:36:15

@Papucsban a Teraszon: Funkcionális analfabéták gúnyolódását olvasni priceless.

elemes 2016.11.04. 21:36:29

A hármas metró (facepalm), hogy lehetett megbízni a mityisinszki gépgyárat, hogy fessék újra az ősdi kocsikat DRÁGÁBBAN, mint amennyiért fél európa új metrókocsikat vesz...? Facepalm hegyek.

elemes 2016.11.04. 21:36:42

@Muad\\\'Dib:

kinek jutott eszeébe bevásárlóközpontot kialakítani egy olyan helyen, ami bármi, de nem központ?

Gaborom 2016.11.04. 21:36:53

Már bocs, de az M3 nam Tarlós alatt rohadt le, az már elavult vagy 15 éve. De még egy icike-picike tanulmány vagy terv sem készült D. idején arra,hogy na hát hogyan is álljunk neki a felújításnak. Most sem Tarlóson múlik hanem a Fideszes továrisok harcolnak a lopható koncért, ahelyett, hogy már jönnéneka pótlóbuszok. Az M4 nem dicsőség hanem szégyen: a felesleges pénzszórás és a korrupció díszpéldánya, és hát szépnek sem nevezném, legalábbis az a sok divatos látszóbeton nem mindig lesz ennyire menő.... De a lényeg az, hogy az M4 pénzén a teljes villamoshálózatot fel lehetett volna újítani, utasok meg most sincsenek elegen az M-en, nem volt elég drága, még rá is fizethetünk, ha ez nem változik. A Városligettel nem Tarlós akar kezdeni hanem a kormány valamit, és tényleg, a félig szétrohadt fák helyére újak kellenének. És azok a tervek egyénként nem olyan rosszak, amilyennek beállítja az ellenzék, érveik alapján az 1900-as építkezések nagy részét is le kellett volna fújni, és most nem az lenne Bp mint ami. Én úgy érzem, Tarlós volt eddig a legjobb,leghasznosabb polgija a fővárosnak, való igaz, hogy ne erőssége a médiapolitizálás és az elegáns interjúk adása, ő "csak" egy jó szakember, aki építeni akar, élhetővé akar tenni - és ez szemmel látható nagyon sok helyén a városnak. Csak azért, mert nem a szerencsétlen ellenzék kegyeltje, még kár mindenért őt okolni, Budapest rákfenéi nem 6 év alatt alakultak ki, és ne feledjük: Demszkyék a teljes eladósodottságot hagyták maguk mögött. Ehhez képest sokat elért Tarlós, és az általam egyáltalán nem szeretett kormány is átvállalt rengeteg adósságot. Ha van valaki a jelenlegi érában hasznos ember, az Tarlós, aki komplexen kezeli az érveket-ellenérveket, szemellenző nélkül. Legalábbis én így látom....

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2016.11.04. 21:43:21

@Gaborom: Jó sok mindennel vitatkoznék, de túl sok a komment és elfáradtam. A lényeg, hogy Tarlós fideszes főpolgármester ezért felelős politikailag a tetteikért. Emellett, szerintem ellensége mindannak, ami Budapestet jó irányba vitte az elmúlt években.

Csak egy apróság: "És azok a tervek egyénként nem olyan rosszak, amilyennek beállítja az ellenzék, érveik alapján az 1900-as építkezések nagy részét is le kellett volna fújni, és most nem az lenne Bp mint ami."
1. Budapestet annak idején a semmiből építették, ma meg a terület sűrűn be van építve. 2. A tervekben egy sereg teljesen felesleges építményt akarnak építeni a kevés nagy összefüggő zöldterületek egyikére. 3. Az intézményeknek eddig is volt helyük vagy eddig nem is léteztek és senki sem tudja, mi szükség lenne rájuk. 4. Budapestnek van számos rehabilitálásra váró része, ami nem közpark, oda is lehetett volna építkezni.

Demszkyt, neked is mondom, nem védtem a posztban, hanem kritizáltam. Fantomokkal nem kéne vitatkozni.

kisa 2016.11.05. 14:22:45

@pefe: Mondjuk a négyes metró helyett fel lehetett volna újítani a hármast, az már 10-15 éve is aktuális volt.

elemes 2016.11.05. 14:25:12

@FOUREY:

Drága a lakás == ez már lakhatási válság lenne?
Bizony, ahol van jól fizető munkahely, ott sokba kerül a lakhatás.

Úgy tűnik, mintha kőgazdag lennék és lesajnálnám a szegényeket.
Nem vagyok kőgazdag. Csak nem tartom válságnak azt, hogy ha
valaki a lehetőségeinél nagyobb lakást szeretne és ez sokba kerül.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2016.11.05. 14:31:57

@elemes: Őszintén nem értelek. A drága lakás azt jelenti, hogy nehezebb lakáshoz jutni. Egy bizonyos ponton túl pedig ez krízissé válhat. Tudod, ez olyan, hogy ha drágulnak a termékek, akkor infláció van. Egy idő után meg hiperinfláció. Az egyszerűség kedvéért számold át mondjuk órabérre: hány órányi munkából tudsz hozzájutni ugyanannyi négyzetméterhez. Ha a helyzet az időben előrehaladva romlik (kevesebb négyzetméterre telik ugyanannyi munkaórával), akkor az embereknek nehezebb a helyzetük. Egy adott ponton túl ez már válság. Ha a lakások ára/bérlete lényegesen gyorsabban drágul a jövedelmeknél, akkor komoly válsághelyzet tud kialakulni. És jelenleg itt tartunk. Nem azért mert drágább, mint Szolnokon, hanem mert kisebb lakásra telik ugyanannyi munkával. Sokaknak szinte semmire.

élhetetlen 2016.11.05. 15:38:10

@nagyzoli: Most tekintsünk el a várbaköltözéstől, a Liget projecttől, Római parttól, és hogy melyik kormányzati és melyik fővárosi ügy. Nagyon pitiáner példát hozok, és ez lehet, hogy fővárosi hatáskör. Ha kerületi, akkor is rá kéne nézni a fővárosnak. Térköveznek egy teret, aztán csúszik, aztán maratják, aztán még mindig csúszik, felszedik, újra kövezik. Legyen egyszer, bár nem megbocsátható a többszörös költség. De hogy ezt előadják egymás után öt helyen, az már ciki. És ez csak egy filléres ügy. Ki figyel, és mire, ki felelős és miért? Nem jártam mostanában a Szél Kálmán téren, de azt olvastam, hogy ültettek fákat, csak elfelejtették megbeszélni, hogy kinek kéne locsolni. Hol van a tervezés, mert annak ez is része kellett volna, hogy legyen. Esetleg a fák tövéhez a kő alatt odavinni csöpögtető csövet, amit egy időzítő bekapcsol. Csak ezt oda kellett volna tervezni.Tehát úgy néz ki, hogy csinálják, csinálják, de szarul. Ezekért nem a balliberális média felelős, és nem vehet zokon, ha szóvá teszi.

elemes 2016.11.05. 15:38:39

@nagyzoli:

"akármit is tesz ez a kormány /polgármester azt azonnal ízekre szedi a balliberális média."

Felejtsük el a baliberális médiát, már alig létezik.
Tarlós egy rozsdás bulldózer kiegyensúlyozottságával vezeti a fővárost.
Egyszemélyi beleszólnok, egyúttal nyalizik a miniszterelnökúrnak: ha valami nem úgy alakul, ahogy neki tetszik, akkor a miniszterelnökúr személyes közbenjárását kéri. NEMÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁR, hát nem úgy volt, hogy Kádár apánk meghalt, két nappal azután, hogy Orbán beszédet mondott Nagy Imre újratemetésén?

grafoguru 2016.11.05. 15:40:42

"@kiko grande: Demszky lerohasztotta 20 év alatt a várost. Tarlós hozzá képest zseni. "

@FOUREY:
Hagyd rá.
Ideböfögte az agymosásból kikerülő paneljét. Ne várj érveket. Egyiktől se. Nekik így jó. És ők vannak többen. Ez egy ilyen sötét ország.

GMS 2016.11.05. 15:41:58

Tarlos addig volt vallalhato, amig ra nem jott, h a fidesznel a penz es ha nem nyal, hat nem kap. Azota nyal is rendesen nekik. Vagy koppan, ahogy a 3-as metroval is. De jobbara a mobilgat, es a bkk irhato a szamlajara, a tobbi a hatalom- es penzehes kormany es nem utolso sorban az adott kerulet sara is. A mobilgat egyertelmu ingatlanmutyi, ahogy az volt az opni es meg sok mas, amirol pl azota sincs hir. Nem is csoda, mert a bontasi koltsegek szepen megdobnak a projekt arat es erosen csokkentenek a profitot. A bkk semmi nagy csodat nem csinalt. Miota a villamos fonodik, gyak ossze-vissza jar, kiszamithatatlan. Es egymas sarkaban majd sokaig semmi, majd megint parban egymas utan. A buszokrol meg ne beszeljunk. Visszasirom a regi magas ikaruszokat, amivel a sofor vagtatott, mint allat ha lehetett, volt levego, nyithato ablak, nyaron nem faztam meg rajta, tavasszal meg 30 fokban nem volt futes. Budos volt az is, de a mostani buszok molyirtoval vegyes vegyszerszaga mindent visz. Csak tudnam mitol van. Ja, es nem tort be az uveg egy veszfekezestol (szemelyes tapasztalat a ferencieknel levo balesetnel anno rajta voltam a buszon. En megusztam nemi kek-zold folttal, mast veresre sebzett a betort uveg.).
A fak kiirtasa a varosbol a Habsburgokkal kezdodott (igen, miattunk zsufolt a varos es nincs hely fasoroknak), es azota is rendszeres. Csak mig a szoci eraban aszfaltoztak, most betonoznak es terkoveznek. Zavar ez pesten is, bar nem ott lakom, de most a villanyin gyak bebetonoztak minden fat a villamosmegallokban. Meddig fognak tulelni? 1 nyarat adok nekik.

dr. pretender 2016.11.05. 15:44:20

Édes istenem. Sosem gondoltam volna, hogy bárki képes védeni Tarlóst, aki egyrészt totálisan alkalmatlan a feladatára (láthatóan fárasztja például bármilyen egyeztetésnek még a látszata is, sértett és állandóan a miniszterelnökhöz rohangál, hogy oldja meg a problémákat stb.), de ezen túl egy utolsó büdös tahó is. Egy igazi gyökér.
A modern városokról fogalma sincs, nem is akar róluk tudni, teljesen jól elvan a 30-40 évvel ezelőtti elképzeléseivel.
Különösen fájdalmas volt az a komment, ami Tarlóst a Tarlós által kifejezetten utált BKK fejlesztéseivel védte meg :) (Mondjuk az már egy más kérdés, hogy szerintem ezek egy részére nem kell büszkének lenni, mert nem sikerültek jól.)
A posztban viszont van néhány dolog, ami nem csak Tarlós hibája, hanem abból is fakad, hogy ő politikailag egy teljesen súlytalan figura, akivel rendszeresen feltörlik a padlót. Pl. a Városliget projektbe nem hinném, hogy bármi beleszólása lenne (még ha érdekelné is, amit szintén nem hiszek).

elemes 2016.11.05. 15:44:23

@grafoguru:

Demszky tényleg nem volt jó polgármester. Egyrészt, gyenge volt, szétszedték.
Atkári próbálta helyette "szürke eminenciásként" kézben tartani az ügyeket, de sokszor lenyomták, mert neki meg a pozíciója nem volt meg hozzá, hogy szembeforduljon a politikusokkal. Ehhez képest egészen sokáig bírta.

Az meg hogy nézett már ki, hogy Budapest főpolgármestere nem bírja a várost, és az agglomerációból jár be.....

medium size devil 2016.11.05. 15:45:39

Tarlos egy enervalt cinikus lehuzos venember, angolul nem beszel, obudai polgarmesterkent anno semmi erdemit nem alkotott, a Sziget fesztival baszogatasa a legidotatevekenysege

elemes 2016.11.05. 15:46:17

@élhetetlen:

A kalefen a fák speciel pont nem kiszáradtak, hanem a kirohadtak. Amelyik az első évet kibírja, és a gyökérzetük szélesebbre terpeszkedik, már túlélnek egy ennyire csapadékos nyarat is. Most sok fának ez nem sikerült. Szomorú, mert ezek nem egyéves magoncok voltak, hanem több (szemre 5-8) éves előnevelt fák, amelyeket nagy földlabdával hoztak.

GallaiG 2016.11.05. 15:50:27

@FOUREY:
Alapvetően mindenben és részleteiben is majdnem mindenben egyetértek a posztodban írtakkal. Kezdve ott, hogy én is szerelmes vagyok Budapestbe, pedig jó pár fővárost, sláger világvárost volt szerencsém megtapasztalni. Folytatva ott, hogy magam is egy dunántúli alig-városban születtem és egy nagyobbikban nőttem fel, szüleimhez hasonlóan.

Amit írásodból a magam részéről aláhúznék, vastagon, vörössel, mert vérlázító, az a Városliget szétdúlása, a Vár elfoglalása, elrablása a néptől, a 40 éves szovjet metrószerelvények "felújítása" ugyanannyi, vagy több pénzért, mint amennyibe a XXI. századi szerelvények kerültek volna. A többi is mind igaz, talán csak a főmumus Demszky korszakot védeném kicsit jobban. Mert ne felejtsük, hogy neki még a névleg koalíciós partner szocikkal is meg kellett küzdenie - folyamatosan! Ugyanis olyan igen alapvető különbség a szoci és orbáni társulat felfogásában, gyakorlatában nincs - talán nem véletlenül. A kettő közti alapvető eltérés a suttyó viselkedésben van, és itt térek rá mondandóm lényegére.

"Én a suttyózást továbbra sem tartom elfogadhatónak ... nagyon haragszom Orbánra én is, de nem azért, mert felcsúti. "

Szerintem összesen annyi a gond ezzel, hogy kevered a felcsúti suttyót a felcsúti jelzővel. Aki felcsúti suttyót mond, az nem a felcsúti jelzőt gondolja negatívnak. Egy algíri születésű, ott felnőtt, magyarországi egyetemi csoporttársam, aki előtte mindössze egy évig tanult magyarul, megbántódva utasította vissza - némi sörözés közben -, amikor egy társunk "hülye arabnak" titulálta. "Ha arab hülyének neveztél volna, az nem lett volna ennyire sértő." - vette észre ezt az alig látható, de lényeges különbséget, messze nem magyar anyanyelvűként is.

Felcsúton és Budapesten is vannak suttyó, tapló és bunkó lakosok, akik képtelenek a civilizált együttműködésre, mások érveinek és érdekeinek elfogadására. Akik csak az erőből értenek, akik csak az őserdő "ölök, vagy engem ölnek" primitív törvénye szerint képesek létezni. A lakhely megjelölése esetükben nem a lakóhely többi lakójának a minősítése, hanem KIZÁRÓLAG az övék!

Szerintem a felcsúti suttyó kifejezésnek annyiban van helye, hogy kifejezi azt a tényt, miszerint valaki - legyen bárhol a lakhelye - nem képes feldolgozni azt a kisebbségi komplexust, amit egy faluvégi vályogházban nevelkedett kádergyerek kapott egy világváros közösségébe csöppenve. Abban a kádárista, diktatórikus közegben, amelyik - éppen az ötvenhatos, országos népi összefogástól rettegve - direkt gerjesztette az összes fellelhető társadalmi hajszálrepedés mélyülését, köztük a "vidéki" jelző mentén meglévőt is. A sértődött elutasítás helyett inkább próbáljuk megértetni mindenkivel azt a tényt, hogy mekkora veszélyt, akár évszázadokra kiható kárt okoz a fővárosnak és az országnak, ha beteg lelki reflexeknek engedve hagyjuk tönkretenni mindazt, ami egyedülálló értékeink része!

Igen, látom szépen levezettem, miért kerüljük mégis a felcsúti suttyó kifejezést! :) Úgy látszik, ebben is igazad van, csak szerintem nem azért, amivel te indokoltad. Ugyanis attól, hogy igazságot fejez ki, nem célszerű ilyen formában emlegetni, mert hangsúlyozza azokat a hajszálrepedéseket, amelyek mélyítése - a divide et impera jegyében - ugyanúgy érdeke ennek a hatalomnak, mint a kádári diktatúrának volt. Talán nem véletlenül.

Bright side of life 2016.11.05. 15:51:37

@elemes: miért gondolod, hogy a Bálna egy bevásárló központ?

elemes 2016.11.07. 12:13:01

@Bright side of life:

Hát pont hogy nem az, hiába akarta Tarlös

elemes 2016.11.07. 12:13:02

@grafoguru:

Az, hogy "lerohasztotta", nyilván politikailag motivált túlzás.

De az tény, hogy Demszky gyenge volt, szétszedték a kerületi polgármesterek. Meg aztán úgy nem lehet várost vezetni, hogy közben elsősorban országos politikai tényezőként szeretne megjelenni. Lásd Orbánt: ő is világpolitikai tényező akar lenni, és az országot ehhez csak eszközként használja, így aztán egyik sem megy neki.

elemes 2016.11.07. 12:13:06

@GallaiG:

"Ha arab hülyének neveztél volna, az nem lett volna ennyire sértő."

Aranyos sztori :)

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2016.11.07. 12:17:43

@kisa: Bár nem tisztem Demszkyt megvédeni, de azért, ha már itt tartunk, érdemes megemlíteni, hogy Demszky alatt felújították az 1-es és a 2-es metrót, a Szabadság-hidat, a Lánchidat, a Margithidat, az Erzsébet hidat, megépítették a Lágymányosi hidat és a Megyeri hidat. Kiépítették az 1-es és a 3-as villamosvonalat, fejlesztették a 4-6-os villamost. Szóval biztos lehetett volna a 4-es metró pénzét értelmesebb dolgokra elkölteni, de nem szabad elfelejteni, hogy egy rég terv volt, ami nagy népszerűségnek örvendett, s csak ahogy felnőtt egy új generáció, változott meg a közhangulat. Viszont Tarlós 6 éve főpolgármester, lassan abba lehetne hagyni a visszafelé mutogatást.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2016.11.07. 12:21:34

@élhetetlen: A Széll Kálmán tér egyébként elég jó példa a rossz minőségű kivitelezésre. Mostanában úgy adódik, hogy sokat járok arra babakocsival, ami meghökkentően új perspektívát nyitott a világra számomra. Egy csomó helyen kiderül, hogy a kivitelezés során csak néhány apróságot kellene tenni, hogy könnyen lehessen közlekedni ott, de nem. A Várfok utca megközelíthetősége kriminális. Van persze lift, de egy baromi széles felületen összesen az az egyetlen hely, ahol fel lehet jutni, közben meg van egy rámpa, ami félútig vezet, meg van egy hely, ahol meg a poén kedvéért betettek egy buktatót, hogy ne lehessen felkanyarodni gyalog oda, csak nagyot lépve. És ez csak egy apró szempont. van egy sereg másik, amin látszik az odafigyelés teljes hiánya.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2016.11.07. 12:25:18

@GMS: Sok mindennel egyetértek, de azért két megjegyzés: a BKK előrevivő kezdeményezés volt, de kiherélték; a fákkal meg nyilván az a helyzet, hogy nem mindegy, hol laksz. A 2. vagy a 14. kerületnek kerületnek fantasztikus fás részei vannak, Újlipótvárosnak a tervezői már eleve gondoltak a közparkokra, a lakótelepeken (pl. 15. kerület) sokszor rengeteg a fa, a külvárosokban elképesztően szép széles, árnyas, fás kertvárosi részek vannak.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2016.11.07. 12:26:42

@dr. pretender: Igen. Ezért is írom a posztban, hogy: "Egy részükben volt döntési kompetenciája, másokban egyszerűen az a bűne, hogy semmit se tett ellene hat év alatt. "

Clamesa 2016.11.17. 12:56:58

Lehet, hogy kicsit off, de éppen most olvastam róluk, tetszik ez a szerveződés: velvet.hu/bpma/2016/11/13/a_varost_jaro_fiatalok_probaljak_ujjaepiteni_budapest_kozlekedeset/ és www.facebook.com/kozlekedotomeg/?fref=ts

"Egyetértenek azzal, hogy bár nagyon tetszik nekik a Vitézy Dávid alatt egyesített BKK (Budapesti Közlekedési Központ) működése, akkor sem volt minden hibátlan, de a BKK egy közigazgatási sikertörténet volt abban az időben, és ez hiányzik nekik. "