A baloldal nem mindig liberális, a liberálisok sem mindig baloldaliak. De ez egy ilyen blog.

BALOLDALI LIBERÁLIS BLOG

25. Diktatúra vagy egyenlőtlenség?

2014. január 11. - Szűcs Zoltán Gábor

A környezetemben élő, a kormánnyal elégedetlen emberek alapjában véve két csoportra oszthatók.

Az egyik részük azt mondja, hogy a jelenlegi hatalom szisztematikusan lerombolta a rendszerváltás során kialakult, szabad, demokratikus, és a korlátlan hatalomgyakorlást lehetetlenné tévő fékek és ellensúlyok rendszerét, s ezzel lényegében felszámolta a demokrácia alapvető intézményeit. Azt is mondják, hogy ezt az átalakulást egy olyan radikális társadalomátalakító politikával támasztotta alá, amelynek kizárólagos célja egy szűk érdekcsoport gazdasági hatalmának megerősítése volt. S, mondják, ennek érdekében keveredtek benne a populista, népszerűséghajhász és a társadalom széles rétegeit nehéz helyzetbe hozó, csak az elit érdekeit szolgáló lépések. E két, látszólag egymással homlokegyenest ellentétes politikai irányt az köti össze szerintük, hogy mindkettő rövidtávú előnyökért az ország jövőjét áldozza fel és hogy a szabadság felszámolásához vezet. Az ilyen ismerőseim egyébként a rendszerváltás utáni Magyarországot minden hibájával együtt is ígéretes helynek szokták tekinteni, a baloldali pártokat pedig minden hibájuk ellenére legitimnek és a másik oldalnál összehasonlíthatatlanul jobbnak, tisztességesebbnek, erkölcsösebbnek gondolják. Ha vannak is köztük, akik a szocialistákat, akik Gyurcsány Ferencet vagy másokat a „demokratikus ellenzékből” nem kedvelnek, a jelenlegi hatalom legyőzését mindenekfelett álló érdeknek tekintik és 2010 óta másról se szeretnek beszélni, mint az összefogás elkerülhetetlenségéről. Az ő nézőpontjukból nézve a jelenlegi hatalom alapvetően antidemokratikus, egyeduralomra törő, s minden, amit csinál, definíció szerint felháborító; a Jobbik pedig egy szélsőjobboldali párt, amelyet valószínűleg legjobb lenne betiltani.

Az ilyen ismerőseim másik része számára a jelenlegi helyzet a rendszerváltás eredendő hibáinak vagy közelmúltbeli válságának az eredménye. A rendszerváltás, mondják, a nyugat rosszul megértett tanulságaira, a neoliberális dogmatizmusra épült, és túlságosan kiszolgáltatta az országot a multiknak. Ezáltal pedig létrehozott egy alapvetően a társadalmi egyenlőtlenségre épülő, mérhetetlenül igazságtalan, egyeseknek minden lehetséges előnyt és nagyfokú szabadságot megadó, az ország bizonyos területeire koncentrálva pedig minden lehetséges hátrányt egymásra halmozó rendszert. Egy olyan rendszert, amely sosem volt egészen szabad, mert a helyi politikában mindig is áttekinthetetlen, korrupt hatalmi viszonyok uralkodtak, gazdaság és politika egészségtelen módon fonódott össze, a helyi társadalom egy pillanatig sem tudta emancipálni magát a helyi hatalmasságok uralma alól. Az oktatás, a szociális ellátások nemhogy csökkentették volna ezeket az igazságtalanságokat, de még növelték is. A pártok kartellbe szerveződve, kicsinyes hatalmi politikai harcokba bonyolódva, érdekcsoportoknak kiszolgáltatva, elefántcsonttoronyba húzódva fecsérelték az időt és az ország erőforrásait, s a jövőt rendre feláldozták a legközelebbi választások megnyerésének. Az értelmiség se volt jobb, mondják: hiába kritizálták a pártokat, valójában ugyanolyan szűk maradt a perspektívájuk, mint azoknak. Az országra mindig Budapestről néztek, absztrakt és életidegen nyelven beszéltek problémákról, más problémákat tabukká tettek, az egyre fokozódó egyenlőtlenségeket bizonyos mértékig történelmi szükségszerűségnek látták, s abban reménykedtek, hogy radikális, neoliberális irányú reformok végén majd a gazdasági növekedés fog orvosolni minden problémát. Legalábbis annyira, amennyire ez egyáltalán elvárható egy világban, amelyben az egyenlőtlenség végülis normális és kiküszöbölhetetlen. Akik így gondolkodnak, azok számára a 2002-2010 közötti időszak bizony súlyos örökség és a 2010 után történteket inkább egy folyamat betetőzőjének, ad absurdum vitt folytatásának tekintik, s nem valaminek, ami szakítás egy pozitív hagyománnyal. Számukra ezért az elsődleges cél nem az összefogás, hanem a jelenleg rendelkezésre állónál jobb, ígéretesebb alternatívák kialakítása.

Nem azt mondom, hogy e két, viszonylag jól elkülöníthető, bár számos ponton egymást átfedő nézetrendszer képviselői egyúttal két világosan elkülönülő csoportot alkotnának. Éppen ellenkezőleg, visszatérő tapasztalatom, hogy emberek, akik egy csomó kérdésben egyetértenek, meglepetésszerűen szoktak szembesülni azzal, hogy a másik egy ponton túl már nem osztja a nézeteiket, s hogy homlokegyenest eltérő politikai következtetésekre jut látszólag nagyon hasonló premisszák alapján. Az ilyen helyzetekből aztán kiadós veszekedések tudnak kialakulni vagy kínos hallgatás következik. Ez különösen akkor feltűnő, amikor valaki olvas egy cikket vagy blogbejegyzést, amin felháborodik vagy éppen ellenkezőleg, okos és pontos helyzetértékelésnek tart, és aztán rá kell döbbennie, hogy azok, akikkel egyetért, mennyire másként reagálnak ugyanarra a gondolatmenetre. Vagyis, bár nem létezik két ilyen csoport, de mindkét nézetrendszer erős azonosulással jár és a más vélemények elutasításával, amelyekre ezért akár élesen elváló politikai mozgalmakat is lehetne alapozni, ha egyébként az emberi viszonyok tényleges összefonódásai nem tennék ezt szinte teljesen reménytelenné.

Számomra az teszi a helyzetet különösen kényelmetlenné, hogy mindkét nézetrendszerben egyaránt sok számomra teljesen magátólértetődő és elfogadható elemet találok és bármikor jó szívvel egyet tudok érteni a hangoztatóikkal. Sőt, sokszor azt sem látom, hogy ezek minden esetben kizárnák egymást, ugyanakkor mindkettőben érzek egy erősen radikális irányba ható tendenciát, s ettől radikalizmustól, be kell vallanom, irtózom.

Miközben ugyanis egyfelől azt gondolom, hogy az ország demokratikus intézményeit alaposan megtépázta az elmúlt négy év és valóban párját ritkító hatalomkoncentrációnak lehetünk szemtanúi, s számos általam mélyen elítélt társadalomátalakító lépés is történt, a jelenlegi viszonyokkal szembeni minden őszinte és határozott kritikám ellenére is zavar, ha valaki a politikai ellenfelét ellenségnek, eredendően illegitimnek látja. Egyúttal képtelen vagyok szabadulni attól az érzéstől, hogy a jelenlegi helyzet valójában több szerencsétlen körülmény összejátszásának eredménye, és hogy a jelenlegi, valóban ijesztő jobboldali hatalmi túlsúly nagyon nagy részt a rendszerváltás után másfél évtizedig domináns baloldal kifáradásának, elhasználódásának, súlyos politikai stratégiai hibáinak a terméke. Az a teljesen bevettnek számító nézet, hogy a jobboldal velejéig gonosz és minden lépése maga is gonosz, olyan idegen tőlem, hogy annak elutasítását akkor is kívánatos hibának tartanám a magam részéről, ha történetesen igaznak is bizonyulna. Úgy gondolom ugyanis, hogy egy szabad és demokratikus társadalom létrejöttéhez olyan polgárokra van szükség, akik hisznek a demokráciában. Aki pedig ellenségnek tartja a politikai ellenfelét, a választókat pedig magatehetetlen tömegnek látja, az elvben talán hisz a demokráciában, csak a gyakorlatban nem. Megértem, ha valaki ezért korlátoltnak gondol, de ettől én még így gondolkodom.

Ugyanígy vagyok a másik nézetrendszerrel is. Mélyen egyetértek azzal, hogy a rendszerváltás után kialakuló egyenlőtlenségek egy része nem csak szörnyen igazságtalan, de valószínűleg elkerülhető is lett volna. Ezért sem tartom például elvileg az ördögtől valónak az iskolaválasztás szabadságának korlátozását és az iskolák államosítását, hiszen az oktatás volt ennek a problémának az egyik kulcsa. Azt is el tudom fogadni, hogy a rendszerváltás utáni politikának súlyos bűnei voltak a korrupciótól a kartellszerű működésen át a szűklátókörűségig és tovább. Túlzónak érzem ugyanakkor a rendszerváltás alapvető elhibázottságára való hivatkozást, és abban sem vagyok biztos, hogy egy demokrácia normális ügymenetének nem része az, hogy időről időre politikai válságok vannak, illetve, hogy ezeket ne lehetne az elrontott dolgok helyrehozatalára használni ahelyett, hogy kivonulnánk és az egészet utasítanánk el, úgy, ahogy van.

S hogy van-e összességében valami válaszom a diktatúra vagy egyenlőtlenség dilemmájára? Természetesen nincs, illetve, ami van, bizonyára kiábrándítónak fog tűnni mindazok számára, akik szerint „valakinek” kéne megoldani jelen problémáinkat: a demokráciát érő kihívásokra szerintem ugyanis nincs más megoldás, mint, hogy az ember igyekezzen szabad, felelős állampolgárként viselkedni. Menjen el szavazni, próbálja a maga lehetőségei között befolyásolni a pártok politikáját, álljon ki ügyekért, amelyek fontosak neki, és közben ne váljon paranoiássá, sem csalódottá. Régi közhely ugyanis, hogy a félelem és az apátia a szabadság legfőbb ellenségei. Az egyenlőtlenséggel szemben sem látok más megoldást, mint, hogy az ember igyekezzen szolidáris lenni embertársaival, mégpedig ne csak szavakban, hanem tettekkel. Rengeteg lehetőség van segíteni, és ha valaki ezekkel elégedetlen, kereshet más lehetőségeket is. A civil szervezetek keretei között és a politikában is. Ha igazságtalan a rendszer, azt csak tevőlegesen változtathatjuk meg. Mert akár diktatúra van, akár demokrácia, rendszer, tetszik, nem tetszik, mindenképpen mi magunk vagyunk. Egyedül mi vagyunk tehát azok, akik a tetteinkkel fenntarthatjuk, de meg is változtathatjuk akár.

A bejegyzés trackback címe:

https://baloldaliliberalis.blog.hu/api/trackback/id/tr935752550

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

genyamagyar 2014.01.12. 09:07:26

@Vilmos Sándor: "Mert a NÉP NEM EZT AKARTA, MI CSAK EGY TISZTESSÉGES ORSZÁGBAN ,TISZTESSÉGES VEZETŐKKEL, POLITIKUSOKKAL SZERETNÉNK ÉLNI!"

Az ország vezetői a népből kerültek ki. Ilyen a magyar nép: lop, csal, hazudik. Korrumpál és korrumpálódik. Egy bugris balkáni nép vagyunk. A románok ezerszer normálisabbak.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.12. 09:09:19

Ilyen a demokrácia, az emberek ugyanazt sokféleképpen értelmezik. Nincs ebben semmi gond.

A jelenlegi magyar út pedig az EU jövője valójában. Sajnos ez a helyzet.

♔batyu♔ 2014.01.12. 09:09:23

"Miközben ugyanis egyfelől azt gondolom, hogy az ország demokratikus intézményeit alaposan megtépázta az elmúlt négy év és valóban párját ritkító hatalomkoncentrációnak lehetünk szemtanúi,"

Nem nagyon értem, "demokrataként" miért gondolod? Az emberek 2010-ben arra szavaztak, hogy a hatalom a Fidesz-KDNP kezében összpontosuljon.

A demokratikus intézmények megtépázása egy üres balliberális szólam.

Ha valaki veszélyeztette ezt, azt épp a balliberális pártok, 2006.október 23-án történtek oka a lakosság megfélemlítése, nem érdemes az utcára menni, mert baj árheti az embert. (Persze ha a szeptemberi eseményekért történt kicsinyes bosszú, sz sem jobb).

Az utcáról bevitt tüntetőkkel, járókelőkkel való bánásmód pedig azt mutatta, a balliberálisok igen magasról szarnak az emberi jogokra.

Bele lehet ezekbe kötni ballibsik, de rengetegen ezért vagy 20 évig nem szavaznak olyan pártokra, amely demokratázza magát.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.01.12. 09:11:30

@FOUREY:

Ez a (klasszikus) liberális álláspont.

Az ember társas lény mivoltából nem fakad annak szükségszerűsége hogy olyan államszervezetben éljen ahol a kevesek az erőszakmonopólium birtoklásával "törvényesen" kisajátíthatják a többség tulajdonát.

genyamagyar 2014.01.12. 09:11:36

@FOUREY: elolvastam, azért írtam azt, amit. A blog arról szól, hogy ilyen is a rendszer meg olyan is. Lehetne jobb is meg rosszabb. Se nem fehér, se nem fekete. És az ember menjen el szavazni.

Ehhez túl terjengős az írás.

genyamagyar 2014.01.12. 09:13:31

@♔batyu♔: "Az emberek 2010-ben arra szavaztak, hogy a hatalom a Fidesz-KDNP kezében összpontosuljon."

És nyilván arra is, hogy lenyúlják a magánnyugd. pénzt,ugye?

♔batyu♔ 2014.01.12. 09:13:43

@Paul Summers: Te b+ ennyire tahó vagy? Tök normálisan hozzászólt valaki, erre neki esel, hogy a kurva anyját. Gondolom kibaszott nagy liberális lehetsz és még ennél is nagyobb demokrata.

Az a baj bennetek ballibsik, nem hogy a jobboldali, még a kétkedő semleges véleményt is úgy értékelitek, hogy támad. Kommunista tempó és még nektek van pofátok demokratázni magatokat.

Ad Dio 2014.01.12. 09:14:03

Ez egy jó poszt. Átgondolt és közel áll hozzám, bár én a képzeletbeli középvonaltól jobbra állok kb. ugyanabban a távolságban, mint Te balra.

Annyit tennék hozzá az elemzéshez, hogy a rendszerváltást követően valóban 12-15 év baloldali dominancia követte. Ennek oka az volt, hogy a baloldal megörökölt egy kiépített struktúrát, pártvagyonnal, politikusokkal, értelmiséggel, sajtóval miegymással. Ezután a privatizáció által igyekeztek megteremteni a baloldal (piac)gazdasági hátterét is.

Ez a folyamat azonban 15 év után kifulladt, mivel a kiöregedő szereplők semmi erőfeszítést nem tettek arra (sőt!), hogy az utódaikat kineveljék akár pozícióbeli akár szellemi értelemben (a baloldali értelmiség ennek iskolapéldája) . A privatizációban kiosztott vagyonok pedig hozzáértés miatt úsztak el. Ennek a folyamatnak nem tett jót a vad neoliberális globalizáció-hit sem, ami bizonytalan hűségű külföldi befektetőket támogatott.

Mindennél jobban szükség lenne egy modern baloldalra, ami nem valami/ki ellenében határozza meg magát, hanem a baloldal pozitív arcát felmutatva laza humorral (!) és valódi szociális érzékenységgel és jogszemlélettel jelentkezne. A jelenlegi palettán ilyen politikus vagy politikai erő sajnos nincs.

is 2014.01.12. 09:15:18

@poszt: "Az a teljesen bevettnek számító nézet, hogy a jobboldal velejéig gonosz és minden lépése maga is gonosz, "

És ehhez mit szólsz:

"Az a teljesen bevettnek számító nézet, hogy a baloldal velejéig gonosz és minden lépése maga is gonosz, "

Pl. Kövér László, aki nem akárki, hanem Orbán mögött a no.2 a FIDESZben, is folyamatosan ezt állítja. Nos, ezt is el tudod ilyen hosszú és részletes posztban utasítani? Aztán tudsz-e olyat mondani a nem kormánypártokból, aki ezt, a szerinted bevettnek számító nézetet belemondta a mikrofonba úgy, ahogy Kövér? Vagyesetleg ez csak egy kormánypárti mítosz, hogy őket gonosz ellenségnek tekintitk, ez is kell, hogy összetartsa a nyájat? Ezen nem gondolkodtál el még?

Ez a látszólag pici kibillenés az objektivitásból sajnos valójában egy marha nagy lóláb, ami messze-messze kilóg.

♔batyu♔ 2014.01.12. 09:15:29

@genyamagyar: Miért, te azt gondolod, hogy az IMF hitel felvételét megszavazták? Vagy akár azt, hogy Gyurcsányék 30%-al növeljék az államadósság mértékét?

Fordulj Ferihez, nem Orbánék költötték el a nagy pénzeket, nekik vissza kell fizetni.

Sexual Harassment Panda 2014.01.12. 09:21:18

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа: en is igy latom.
A szocializmus/liberalizmus visszaszoruloban van/lesz az euban,
Es a magyar pelda lesz ragados.
Abban is biztos vagyok, hogy sokan valoban nem szeretik O.V-t,
De legalabb annyian peldakepnek tekintik az eu-s politikusok kozul.
Szoval amit most latunk az a kozeljovo.
Nem lesz europai egyesult allamok, hanem nemzetek europaja.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2014.01.12. 09:22:58

@genyamagyar: Ezt az kötelező érvényű Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatából idézem:

26. cikk

Minden személynek joga van a neveléshez. A nevelésnek, legalábbis az elemi és alapvető oktatást illetően, ingyenesnek kell lennie. Az elemi oktatás kötelező. A technikai és szakoktatást általánossá kell tenni; a felsőbb tanulmányokra való felvételnek mindenki előtt -érdeméhez képest- egyenlő feltételek mellett nyitva kell állnia.
A nevelésnek az emberi személyiség teljes kibontakoztatására, valamint az emberi jogok és alapvető szabadságok tiszteletbentartásának megerősítésére kell irányulnia. A nevelésnek elő kell segítenie a nemzetek, valamint az összes faji és vallási csoportok közötti megértést, türelmet és barátságot, valamint az Egyesült Nemzetek által a béke fenntartásának érdekében kifejtett tevékenység kifejlődését.
A szülőket elsőbbségi jog illeti meg a gyermekeiknek adandó nevelés megválasztásában.

A beszéd készsége nagyban növeli az agytérfogatot, egy idegen nyelv pluszban akár 6%-al...

Ma a gyerek bemegy az iskolába.. és több órán keresztülkussban kell lennie... csak a tanárt hallgatnia... aki a tankönyvi szöveget előadva mint egy primadonna az osztály előtt... csak rá szabad figyelni.. csak ő a fontos.. csak ő lehet a középpontban mint egy isten... Aki súg, az gonosz... az gonosz... aki beszél az üldözendő... az gondolkodik és saját gondolatait írja le... az viselkedés zavaros.. elmebeteg... Ez tanítás?!

Amikor 1 tanár 6 évfolyamot tanított egy osztályterembe?!

Tudod mi az a tanítás? Amikor a gyermekek 4-5 fős csoportokban sajátmaguk felolvassák egymásnak az írt anyagot, ami még egy mesebeli történetben is le lehet írni... majd aláhúzzák a lényeget, és maguktól megoldják a példafeladatokat... A tanárközben járkál köztük, beszélgete segít... és a feleltetés a helyükön történik...

Így minden készség fejlődik... megtanulna hangosan olvasni.. megtanulják a szöveget értelmezni... a lényeget megismerni.. egymást segíteni.. szociálisak lesznek mert a munkát elosztják... beszélni megtanulnak... és tanulni is megtanulnak... és nem börtönben lesznek... hanem szabadon kalandozhat a figyelmük...

Ez az oktatás... nem pedig az agykárosodást okozó előadás típusú... amit csak már 14+ korban lehetne alkalmazni... ahol az előadás a tankönyvet pótolja...

Sexual Harassment Panda 2014.01.12. 09:23:50

@♔batyu♔: igen, mert alapjaban veve, ha nem ok vannak hatalmon,
AZ diktatura, es rajtuk kivul mindenki naci, osszemosva a szelsojobbot a fidesszel.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.12. 09:36:55

@Sexual Harassment Panda:

Igen, valami ilyesmire számítok, bár nem örülök neki én személyesen.

genyamagyar 2014.01.12. 09:41:25

@Sexual Harassment Panda: Marhaság! Antall alatt senki sem beszélt diktatúráról. Sem itthon, sem külföldön.

genyamagyar 2014.01.12. 09:42:00

@Con Storm: Hagyd már a gyerek agytérfogata és a demokrácia közti párhuzamot. Egyszerűen nevetséges vagy!

genyamagyar 2014.01.12. 09:44:31

@♔batyu♔: Gyurcsány alatt 30%-al nőtt az életszínvonal. Az elmúlt három év alatt, kb 40-el csökkent.

És ha azt akartad írni, hogy Gyurcsány sem volt jobb, mint Orbán. akkor most jöjjön Gyurcsány, jöjjön a váltás.

Teszt.Elek 2014.01.12. 09:48:29

Sok sok szó lényegében a semmiről.

Diktatúra van, volt és lesz is. A többség diktatúrája. Így hívják ugyanis a demokráciát. Ezzel nem tudsz mit kezdeni, része a rendszernek. Van ahol lehetősége van az ellenzéknek - akár meglehetősen hosszú ideig is - gátolni a többséget a hatalom gyakorlásában, pont azért, hogy ne tudjanak csak úgy bármit megcsinálni, de ez is épp annyira kétélű fegyver, mint az abszolút többség. Lehet vele élni, meg visszaélni. Az utóbbi időben pl elég sokat visszaéltek vele, ezért is gondolkoznak rajta amerikában, hogy talán ideje lenne megszüntetni, vagy legalábbis korlátozni. (lásd még Filibustering)

Csinált olyan dolgokat a fidesz, ami szembe megy a demokratikus elvekkel? Nos.. a választási rendszert (nem) kicsit a saját igényeikre szabták, de én még ezt sem tartom főbenjáró bűnnek. Inkább ostoba rövidlátásnak a részükről, ami persze amúgy is jellemző a politikájukra.. rövid távú haszonért hozott hosszú távú döntések.

A demokrácia ugyanis - ha amúgy a választás szabadságát nem korlátozzák - akkor alapjaiban véve egy jó rendszer. Bármennyit tologatod a körzethatárokat és bárhogyan írod át a szabályokat, ha a másik pártot többen támogatják mint téged, akkor nem te fogsz nyerni.

A fidesz nem is annyira az átírt szabályok miatt van nagy előnyben, hanem azért, mert az ellenzéke nem egységes és így kb esélye nincs reális kihívóként fellépni.

Persze mint tudjuk, meglepetések bármikor születhetnek és amint négy éve sokan olyanok is a fideszre szavaztak, akik korábban nem kedvelték őket, úgy idén könnyen lehet, hogy a fidesz épp úgy pofára fog esni, mint 2002-ben tette, amikor szintén úgy gondolták, hogy mindent jól csináltak és gond nélkül újraválasztják majd őket.

Talán csak annyi változott 2002-höz képest, hogy viktor tanult a hibájából és még ha meg is buknak, sok döntésük gyak. kőbe van vésve és 2/3-ad nélkül megváltoztathatatlan, arra pedig a módosított rendszerben kevés esély van, hogy bármilyen ellenzék 2/3-os győzelmet arasson a fidesz felett. Ahhoz túl sokan támogatják őket.

Ez pedig a demokrácia kulcsa.. ha még úgy is ennyien támogatják őket, akkor elképzelhető, hogy mégsem mindenki éli meg tragédiaként amit csinálnak? Tényleg feltétlenül meg kell változtatni mindent amit döntöttek, csak azért mert ők hozták a döntést? Persze mondhatnátok, hogy az emberek ostobák, nem látják a hosszú távú következményeket, stb, stb.. azonban felmerül a kérdés.. ez rátok / ránk nem igaz legalább ennyire?

Gondolkozzunk el ezen.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2014.01.12. 09:50:26

@is: te miről beszélsz? mert én azt írtam odafent, hogy ez egy elterjedt nézet baloldalon és azt is világosan leírtam, hogy én elfogadhatatlannak tartom.

CSENDES 2014.01.12. 09:51:18

@Teszt.Elek: Elgondolkoztunk. Ismertetnél olyan döntéseket, amiket nem kellene megváltoztatni, vagy finomhangolni (ami szintén változtatásnak minősül)?

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2014.01.12. 09:51:57

@genyamagyar: de, antall alatt is beszéltek diktatúráról. nagyon is.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2014.01.12. 09:53:33

@genyamagyar: ha elolvastad és nem értetted, akkor valószínűleg számodra nem érdekes, amit mondtam. de azért megtisztelsz, hogy hozzászólsz.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2014.01.12. 09:56:13

@neoteny: azt a álláspontot ma főleg libertáriusnak mondanák, nem liberálisnak. abból, hogy az embertársas lény, valóban nem következik hogy államokat kell létrehoznia, de minden jel szerint abból, hogy komplex, nagy méretű társadalmakban élünk, abból viszont igen. legalábbis érdekes egybeesés van a társadalmak nagysága, komplexitása és a politikai struktúrák összetettsége között. valószínűleg azért, mert a politika egy kézenfekvő válasz a koordinációs problémákra.

Sexual Harassment Panda 2014.01.12. 09:58:53

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа: Én sem, de mit lehet tenni!
Ami tőlem tellik, megteszem, szavazok az LMP-re, bár egyáltalán nem vagyok biztos abban, hogy szükség esetén nem lennének-e koalíciós artnerei a fidesznek.Szerintem de.

@genyamagyar: Marhaság!
Annak idején a baloldal szerint Antall is náci volt, csak mára már "elfelejtették".
Orbán Viktor valóban csinált pár dolgot, de mindíg vigyázott, hogy egy bizonyos határt éppen ne lépjen át.
Ahogy max fogalmazott, úgy főzte meg a békát, hogy az nem vette észre, és nem ugrott ki a fazékból.
Valójában az eu semmit sem tudott vele kezdeni, metr annyit éppen változtatott, hogy elfogadható legyen.
Ezért zárták le az összes folamatban lévő ügyet, mint pl média, igazságszolgáltatás, tavares ügy.
És bizonyos esetekben nem is indult semmi, mint a "sziklaszilárd" alaptörvény módosításai.
Valójában orbán megvezette a brüsszeli szocikat, és semmit sem tudnak vele csinálni, sőt, lehet hogy jövőre a néppárt fog megerősödni a libsik kárár, és nem európai egyesült államok lesz, hanem nemzetek európája.
A ma avantgarde-jai, a holnap klasszikusai!
Sokan utálják (szocik, libsik) de sokan követendő példának látják európában.

Sexual Harassment Panda 2014.01.12. 10:00:25

@FOUREY: így van.De mára már elfelejtődött.Így lesz ez Orbán Viktorral is.Lesz ő még az európai parlament elnöke.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2014.01.12. 10:01:15

@Teszt.Elek: köszönöm, hogy ennyi szót vesztegettél arra, hogy elutasíts egy bejegyzést, amely láthatóan nem nagyon érdekelt. pedig meglepődve tapasztalhattad volna, hogy amiket itt előadsz, nagyrészt benne van a bejegyzésben is, de ne zavartasd magad emiatt. a kommentelés és az blogolvasás két külön műfaj, amely ritkán keveredik. gondolkozzunk el ezen.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2014.01.12. 10:07:24

lol

szdsz szótár:
demokrácia = hatalmon vagyunk
diktatúra = ellenzékben vagyunk

neoteny · http://word.blog.hu 2014.01.12. 10:11:38

@FOUREY:

"azt a álláspontot ma főleg libertáriusnak mondanák, nem liberálisnak."

Valóban; a klasszikus liberálisok kénytelenek magukat libertariánusnak hívni, mert a progresszívek kisajátították a liberális nevet -- holott csak nagyon specifikus esetekben liberálisak (szabadelvűek, ill. szabadságpártiak).

"valószínűleg azért, mert a politika egy kézenfekvő válasz a koordinációs problémákra"

Nem; a szabadpiac (önkéntességen alapuló csere) a kézenfekvő "válasz" a "koordinációs problémákra". A politika arra kézenfekvő válasz hogy az államhatalmat gyakorlók erőszakkal kisajátíthassák a mások által előállított (magán)tulajdont.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2014.01.12. 10:15:12

@♔batyu♔: köszönöm az értékes hozzászólásodat:

"Nem nagyon értem, "demokrataként" miért gondolod? Az emberek 2010-ben arra szavaztak, hogy a hatalom a Fidesz-KDNP kezében összpontosuljon."

egyrészt nem világos, hogy miért lenne ellentmondás aközött, hogy végbement hatalomkoncentráció és aközött hogy a fideszre sokan szavaztak 2010-ben? másrészt nem világos, hogy egy demokratikusan hatalomra került párt miért ne tépázhatná meg a demokratikus intézményeket. harmadrészt, nem értem, miért került idézőjelbe, hogy demokrata vagyok. negyedszer, nem értem, miért nem olvastad-e te sem a blogbejegyzést, miért csak osztod itt az észt.

azt is írod: "A demokratikus intézmények megtépázása egy üres balliberális szólam."

miért is? mert csak? ehhez képest hosszasan lehet sorolni a pártkinevezetteket független intézményekbe, az ab jogkörének megkurtítását, a parlamenti eljárások meglehetősen laza értelmezését, az alkotmánymódosítások kabarészámba menő gyakoriságát, a választási rendszer átszabását stb.

azt is írod: "Ha valaki veszélyeztette ezt, azt épp a balliberális pártok, 2006.október 23-án történtek oka a lakosság megfélemlítése, nem érdemes az utcára menni, mert baj árheti az embert. (Persze ha a szeptemberi eseményekért történt kicsinyes bosszú, sz sem jobb)."

egyrészt, nem értem, hogy miért ne lehetne ez a két dolog is egyszerre igaz? másrészt, miért kell nekem olyan nézeteket tulajdonítani, amiket nem képviselek. harmadrészt, minek kell csúsztatnod és összemosni engem a 2006-os kormánykoalíció pártjaival?

azt is írod: "Az utcáról bevitt tüntetőkkel, járókelőkkel való bánásmód pedig azt mutatta, a balliberálisok igen magasról szarnak az emberi jogokra."

elég vicces, hogy ezt írod.miért bizonyítaná ez, hogy a balliberálisok úgy általában szarnak az emberi jogokra? miért nem csak azt bizonyítja, hogy történt valami rossz dolog, amit sokan nem ítéltek el eléggé?

azt is írod: "Bele lehet ezekbe kötni ballibsik, de rengetegen ezért vagy 20 évig nem szavaznak olyan pártokra, amely demokratázza magát."

ez engem egy kicsit az agresszív kismalac érvelésére emlékeztet, akit a jótündér megkér, hogy várjon egy kicsit, mindjárt kihúzza a gödörből, mire az agresszív kismalac azt mondja, hogy "nem várok". ha engem kérdeznél én azt javasolnám, hogy ne azt nézd, hogy demokratának nevezi-e magát, hanem, hogy demokrata-e.

de hozzátenném: hogy bár én demokratának tartom magam, nem vagyok párt, csak egy magánember, akinek jelenleg fogalma sincs, kire szavazzon tavasszal.

végezetül javasolnám, hogy te is olvasd el a blogbejegyzést, mert meglepődve tapasztalhatod, hogy léteznek emberek, akik nem úgy gondolkodnak, mint a fejedben élő sztereotípiák.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2014.01.12. 10:17:21

megfontolt poszt...
Mo-nak az lenne jó, ha az mszp teljes megsemmisülése után egy valódi, hiteles ellenzék felépülne a baloldalon. addig pedig maradjon a fidesz. azért a nemzet építésével kapcsolatban kicsit több elképzelése van OVnek mint a "váltsukleorbánt aztán megunk sem tudjuk mi lesz" politikai erő(k)nek.

midnight coder 2014.01.12. 10:17:39

A gond ott kezdődik, hogy ha a demokratikus intézményrendszert mint olyat nem szarná le magasról az átlagpolgár, akkor olyan formáció hogy MSZP már rég nem is létezne. Ezt a pártot leginkább az után a Kádár-rendszer iránti nosztalgia élteti, ami ezredannyira sem volt demokratikus mint a mai Magyarország.

A rendszerváltás pedig persze hogy el lett kúrva. Sehol annyira mint nálunk. Itt már évekkel a rendszerváltás előtt kezdték szétlopni az országot a jóelvtársak, lásd még spontán privatizáció. Mire a bamba választópolgár 89-ben elküldte őket a bánatba, már rég összejött a pénz arra ami megalapozta a további lopásokat. Aztán a lopott pénz egy részét sajtóba fektették - gyakorlatilag 100%-os sajtólefedettséget szerezve ezzel - majd az egykori elvtársak kacagva figyelték amint a hülye polgárok szépen visszaszavazzák a hatalomba azt az állampártot aminek minden nyomorukat köszönhették.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2014.01.12. 10:18:52

@neoteny: hát, maradjunk annyiban, hogy nem értünk egyet. nyugodtan folytathatod a kioktatást, de el is fogadhatod akár, hogy léteznek más vélemények is, mint a tiéd. attól még nyugodtan tarthatod a képviselőiket idiótáknak, engem is beleértve. csak ne tagadd a létezésüket. a liberalizmusnak rengeteg változata létezik már több mint száz éve. ezzel lassan meg lehetne tanulni egyetérteni. és a libertárius álláspontnak nincs kizárólagos copyrightja a liberális szóra.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2014.01.12. 10:20:21

@wmiki: köszönöm az értékes megjegyzést. nyilván nem gond, hogy semmi köze a bejegyzéshez, amit írtam. a lényeg, hogy el tudtad mondani a véleményed. máskor is jöhetsz nyugodtan, itt senkit nem zavarsz majd.

alfacharlybravo 2014.01.12. 10:24:13

A Jóistenke vagy Jehova vagy Jahve mentsen meg minket a 210 előtti rablóktól és jöjjön el a csoda és az offshore ba kitolt 200 Milliárd USD térjen haza, bár ez kicsinyes nézőpont. Ha a globális problémát nézzük a föld a tét és nem ez a pici ország. Az MSZP-SZDSZ történelmileg egybeforrt volt már a szocializmus idején is. Az egyik hozza a buta tömeget, de mivel tök hülye mindenhez csak az alamizsnáért tartja a markát az éceszgéberek kormányoznak. Igaza volt Gyurcsánynak Őszödön, hogy ezek a debilisek azt hitték, hogy most a győzelem után jön nagy jutalom osztás, ez a barom társaság még azt sem látta, hogy mit csináltak és mekkora balfácánok, Szétlopott kasszából nehéz osztogatni, az SZDSZ -e haverok meg extra profitot sajtoltak ki a lakosságból és a jól bevált adósság csapdába csalták a sok hülyét. Azért nem véletlen, hogy Putyin érdeklődését felkeltette Orbán és a Moszkvai Pátriárkatus is dicsérte és folynak csendben a tárgyalások. Ha ez a dicső balfék oldal győz, akkor megint mi leszünk a préda. A globális befolyási övezet Oroszországnál és Kínánál megtorpant, elemzők szerint túl nagy a hatalmuk és veszélyesek a világ békére. Lehet, hogy valóra válik Dmitrij Bikov víziója a ZSD kel egy kilátástalan háború? Ott azért van optimizmus mert a háború vége egy döntetlen és feltör a földből a flogisztron (a szeretet energia forrása) és megindul a föld és rendet teremt. Vagyis lesz új aranykor és a föld és őslakói újból harmóniában élnek egymással! Az északi árják és a déli kereskedő népek veszítenek.

no_successful2 2014.01.12. 10:26:31

TGM nemrég azt találta mondani, hogy értelmiség márpedig csak a ballib oldalon van. Isten óvjon bennünket attól, hogy ilyen "demokraták" mint pl. TGM kerüljenek hatalomra.

A másik, amit már leírtam ezerszer, egy diktatúrát nem lehet leváltani, legfeljebb csak forradalommal, vagy puccsal, azért diktatúra.
A ballib oldal meg egyfolytában arról beszél, hogy a VÁLASZTÁSOKRA (!!!) össze kéne fogni, hogy Zorbándiktátort leváltsák.
Na, amíg ilyen alapvető logikát is nélkülöző érveket és nézeteket hangoztatnak, addig masszívan pozicionálják magukat a hiteltelen politikus képében. Komolytalanok na.

Teszt.Elek 2014.01.12. 10:26:39

@CSENDES:
Tényleg neki akarsz állni találgatni és mi lenne-ha szinten filozofálni arról, hogy az egyes döntések ilyen, vagy olyan változatai milyen rövid és hosszútávú hatással bírnak?

nyugdíjpénztár? Persze felháborító, meg minden, azonban - és ez is tény- egy olyan költségvetési fekete lyuk volt, amely komoly problémákat okozott. Lehet működött volna, ha megtartjuk? Lehet.. lehet csődbe megy az ország mielőtt el tud kezdeni igazán működni? Lehet.. Megtudjuk valaha, melyik valósult volna meg? Nem.

Harc a bankok ellen, rezsicsökkentés, stb. Lehetnek negatív hosszútávú következményei? Hogyne. Lesznek? Fene tudja.. talán igen, talán nem.. én az igenre szavaznék, de ezt is majd csak később tudjuk meg.

Politikai átalakítások: ez talán egyértelműen az a terület, amit nem lehet védeni, de nem is erre gondoltam amikor a vitatott döntéseken való gondolkozásról írtam. Soha nem jó az, ha egy politikai erő a saját rövidtávú igényeihez igazítja a rendszert, főleg mert eljön majd az a pont, amikor őket épp úgy gúzsba kötik a saját szabályaik, mint azokat, akik miatt eredetileg hozták őket.

@FOUREY:
Ha neked csak ennyi jött le az egészből, hogy szerintem feleslegesen hosszú volt és terjengős, hát ez van. Amúgy nem zavartatom magam emiatt. Csak azért, mert pár dologban (vagy nagyrészt) osztom azokat a gondolatokat amiket te is megfogalmazol én már le sem írhatom őket?

Ami pedig a kommentelés és olvasás közötti különbséget illeti, erről a reakciódból kiindulva sanszosan többet tudnál mesélni, mint én..

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2014.01.12. 10:26:40

@FOUREY: hát persze, hogy semmi köze hozzá, abszolút nincs közötök az szdsz féle szellemiséghez, a föld meg lapos, a tudomány pedig sosem téved **

de annak örülök, hogy van végre egy olyan index címlapos, magát liberálisnak tévképzelő bérblog, ahol mások is leírhatják a gondolataikat... még...

neoteny · http://word.blog.hu 2014.01.12. 10:27:41

@FOUREY:

"a liberalizmusnak rengeteg változata létezik már több mint száz éve"

Azok a változatai amelyek az államhatalom erőszakmonopóliumát használva érvényesítik a politikai céljaikat mindössze bitorolják a liberális nevet.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2014.01.12. 10:40:12

@FOUREY: de akkor legyünk konkrétak
te...
az milyen diktatúra, amikor a nyomtatott sajtóban, az internetes "újságok"ban, és az ilyen címlapos bérblogokon folyamatosan mocskolják a kormányt?

Rorschach · http://lowfast.blog.hu 2014.01.12. 10:41:24

@wmiki: Ha annyira utalod a tudomanyt, akkor most hagyd abba a faszsagok irogatasat, mert a szamitogeped is a tudomany eredmenye. Persze ezt mar sokan irtak neked, de eddig meg mindig gyava voltal ahhoz, hogy feladd a tudomany biztositota kenyelmet, es kivonulj az erdobe... Hianyozna az internet, mi?

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2014.01.12. 10:41:47

@wmiki: mondom, itt mindig szeretettel látlak. mondd csak nyugodtan a magadét, biztos jobban érzed magad utána. nyilván egyáltalán nem baj, hogy nem olvastad el a bejegyzést, sem a korábbiakat és fogalmad sincs, milyen állításokkal vitatkozol, csak hajtogatod a magadét. mondd csak nyugodtan, hogy ez egy bérblog. égesd csak magad tovább.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2014.01.12. 10:44:08

@wmiki: azt írod: "de akkor legyünk konkrétak
te...
az milyen diktatúra, amikor a nyomtatott sajtóban, az internetes "újságok"ban, és az ilyen címlapos bérblogokon folyamatosan mocskolják a kormányt? "

ez bizony nagyon jó kérdés. ha elolvastad volna a bejegyzést, tudnád, hogy én mit gondolok erről és valószínűleg már szégyellnéd magad, hogy olvasás nélkül kezdtél fikázni valakit. te... ;)

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2014.01.12. 10:44:51

@Rorschach: :0
honnan veszed, hogy az én számítógépem, és internetem nem magától alakult ki, hogy alkalmazkodjon a körülményekhez?
volt erre több milliárd éve!
be tudod bizonyítani, hogy nem így történt???

@FOUREY: nézd engem tényleg érdekel az elképzelt mesevilágotok.
szóval milyen diktatúra ez itt?
é-koreában is csak olyan publicisztikák jelennek meg címlapon, amik ekézik a kormányt?
tényleg?

no_successful2 2014.01.12. 10:45:08

@midnight coder:

"A rendszerváltás pedig persze hogy el lett kúrva. Sehol annyira mint nálunk. Itt már évekkel a rendszerváltás előtt kezdték szétlopni az országot a jóelvtársak, lásd még spontán privatizáció. Mire a bamba választópolgár 89-ben elküldte őket a bánatba, már rég összejött a pénz arra ami megalapozta a további lopásokat. Aztán a lopott pénz egy részét sajtóba fektették - gyakorlatilag 100%-os sajtólefedettséget szerezve ezzel - majd az egykori elvtársak kacagva figyelték amint a hülye polgárok szépen visszaszavazzák a hatalomba azt az állampártot aminek minden nyomorukat köszönhették.
"

Ott a pont.

Talán még annyit, hogy a privatizáció az esetek nagyobb hányadában arról szólt, hogy nem üzemeltetni akarták a megszerzett vagyont, hanem megszüntetni, felszámolni, piacot teremtve ezzel a multiknak. Az eredmény, a mai napig kihat, a munkanélküliségen, és a kevés adóalanyon, ennek folytán magas adókulcsokon keresztül.
Ami a Kádári rendszer előnye volt, (puha diktatúra) az közvetlenül a rendszerváltás előtt és után ilyetén módon ütött vissza.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.01.12. 10:46:16

@FOUREY:

Ez roppant liberális tőled. :)

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2014.01.12. 10:46:30

@FOUREY: nem tudnád összefoglalni, néhány mondatban, hogy mi ostoba magyarok is megértsük a diktatúra elképzelésedet, és ne csak ti, felsőbbrendű, értelmiségi, liberális demokraták?

Rorschach · http://lowfast.blog.hu 2014.01.12. 10:47:04

@wmiki: Ja, es a fidesz melett is ugy allsz ki, mint ahogy a tudomanyt ellenzed, csak makogsz hulyesegeket... nem csodalom, hogy nem kernek beloled a jobboldaliak, csak egeted oket, de nagyon. Szerintem ha a mandinerre beirnal valamit, azok eltornek a hatadon a peklapatot.

Lovag Mihály 2014.01.12. 10:48:22

szerintem a demokrácia akkor rengett meg Magyarországon, amikor elhangzottak az öszödi beszédben azok, amik. mármint, annak a tartalma. és akkor szűnt meg, amikor nem követte kormány lemondása. a 2010-es választás visszaállította a demokráciát.
az, h egy párt a saját embereit ülteti jó pozícióba mindig így történt és így is fog történni. az ilyen fékek s egyensúlyok nem más, mint üres lufik. a bíróság működik, független.
összességében ez a mostani ország sokkal élhetőbb, nyugodtabb és kiszámíthatóbban működő, mint bármikor volt a gengszterváltás óta.

1055 2014.01.12. 10:48:52

@Con Storm: Mi van , már korán reggel elkezdtél inni?

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2014.01.12. 10:49:48

@Teszt.Elek: örülök, ha nem zavartatod magad. nyilván nem azért írtam, amit írtam, mert semmilyen explicit jelzést nem adtál arra, hogy olvastad a bejegyzést, miközben hasonló dolgokat is állítottál, mint ami a blogban van, viszont az első mondatodban azt írtad, hogy "Sok sok szó lényegében a semmiről." ebből nyilván teljesen abszurd volt levonnom azt a következtetést, hogy "szerintem feleslegesen hosszú volt és terjengős". nyilván nem ebből következtettem, hanem egyszerűen csak az történt, hogy nem tudok olvasni.

komolyra fordítva a szót: kíváncsi lennék, hogy szerint pontosan hogy máshogy kellett volna értenem a kommented.

Crystah Mastah (törölt) 2014.01.12. 10:54:35

@FOUREY:
Hagyd, wmiki egy látens Dopeman kedvelő, a logikát, a technológiát és a liberálisokat utáló ezo-s troll.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2014.01.12. 10:57:44

@wmiki: mivel látom, hogy milyen rossz neked, hogy még mindig nem érted, segítek egy kicsit: a blogbejegyzés arról szólt, hogy az ismerőseim között sokan diktatúrát kiáltanak, de én nem értenek velük egyet. meg arról, hogy sokak szerint elhibázott volt az egész rendszerváltás, de én velük se értek egyet. meg arról, hogy a fidesz szerintem is sokat rontott a demokrácián, de sokan mások is, korábban is. és hogy a jelenlegi helyzetre az ellenzékiek számára az a helyes válasz, ha aktívan politizálnak tovább, mert a demokrácia addig marad fenn,amíg vannak, akik részt vesznek benne.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2014.01.12. 10:59:04

@neoteny: igyekeztem felnőni a te korábbi kommentjeid színvonalához, amiben a liberálisok jelentős részét inszinuáltad. de beismerem, túlságosan liberális maradtam és én csak letrolloztalak. még mindig nálad az előny :)

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2014.01.12. 11:05:02

@Lovag Mihály: bár történetesen a blogbejegyzés nem erről szólt, de szeretném elmondani, hogy azért nem értek veled egyet, mert nagyon nem mindegy a mérték. ahogy te érvelsz, azzal elmosod a létező különbségeket valóban különböző dolgok között azon az alapon, hogy "mindig", meg "mindenhol" vannak dolgok, amik hasonlítanak egymásra. persze: egy csimpánz és egy ember is tökre hasonlít egymásra genetikailag, de azért nem szeretnék egy csimpánzt miniszterelnöknek.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.12. 11:05:34

Aki a jelenlegi magyar rendszert diktatúrának nevezi, az nem ismeri a szó jelentését.

Rorschach · http://lowfast.blog.hu 2014.01.12. 11:08:46

@wmiki: Igen, abban hiszek, hogy egy sotet allat vagy.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2014.01.12. 11:09:16

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа: ez nyilván nem nekem szólt. sajnos, vannak, akik máris "electoral authoritarian regime"-nek nevezik és nem lehetetlen, hogy igazuk lesz. egyelőre persze elhamarkodottnak tűnik ez a következtetés. 1-2 választás dönt róla és persze el is múlhat, ahogy szlovákiában is elmúlt a meciar-korszak.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2014.01.12. 11:09:55

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа: Igazad van... ez az anarchia és diktatúra vegyes állapota... egy szinttel rosszabb

Töketlen bűnözői hajlamokkal megáldott diktátorok... irányította terrori káosz...

Lovag Mihály 2014.01.12. 11:10:50

@FOUREY: már volt csimpánz m.elnök. másrészt a mérték relatív. nem mosok el semmilyen különbséget, leírtam ami eddig történt. mert a mostani ellenzék hajlamos kettős mércével méricskélni.

tisztapista 2014.01.12. 11:19:12

Jó poszt, nagyon is jó.

A jobboldal valahol a 2/b véleményt osztja. Egyetért azzal, hogy a rendszerváltás egyenlőtlenséget okozott, de a 2010 óta eltelt időszakot már nem az "eddigi rossz következményének" tartja, hanem az igazságtalanságok megszüntetésének elindulását látja benne.

Az igazságtalanságok megszüntetését célozzák a bankadók, különadók, egykulcsos szja, földtörvény, stb.

Lehet arról vitatkozni, hogy ezek mennyire FOGJÁK megszüntetni az igazságtalanságokat, de a célkitűzés alapvetően jó, még akkor is, ha csúnya mutyik szegélyezik az utat.

high up! 2014.01.12. 11:21:27

Az a mintegy 1-1,5 millió, még normálisnak megmaradt szavazó, aki nem akarja az Orbanescui ultralibsi-posztkomcsi-suttyómagyar kurzust, el kell mennie szavazni és ideiglenesen a Lomposokra kell adnia a voksát.

Ha szerencséjük van, akkor ezzel elérik, hogy a fidesz koalícióra kényszerül a Lyobbikkal, aztán mivel a maTROLLcsizmus 2-3 éven belül úgyis kifingatja a Nemzeti Birkák utolsó erejét is, így legalább hadd omoljon a rendszer mindkét pártra rá. Mint ahogy a maszop-libsi koalícióra ráomlott minden országrontásuk 2008/2009-re.

Optimális esetben már 2014-ben meg lehet indulni alternatív, polgári és nemzeti pártok alapításával, mert 2015/16-ban a nagy összeomláskor nagy igény lesz ezekre a pártokra.

high up! 2014.01.12. 11:23:19

@tisztapista: "Az igazságtalanságok megszüntetését célozzák a bankadók, különadók, egykulcsos szja, földtörvény, stb."

Barátom, te vagy a legnagyobb Birka a Birkák közt!
Fodrász kisiparos, talán ez menne neked. A gazdaságtan - bizonyítottan nem.

Sírköves Slomó 2014.01.12. 11:23:46

A kutyának a faszát sem érdekli a demokrácia Magyarországon.

A választók 10.000 ft készpénzért az Istenkirályságot is megszavaznák, ami azt jelenti hogy a fidesz nagyon jól teszi hogy a gazdaság érdekében KUSS-t mond a sok semmirevaló egyeztetgetés helyett. Azt a keresletet kell kielégíteni ami van, az pedig a 10.000 ft nem a demokrácia.

Teszt.Elek 2014.01.12. 11:23:58

@FOUREY: Ugyan miért kéne explicit jelzést adnom arra nézve, hogy elolvastam amit írtál? Talán minden hozzászólást indítsak egy féloldalas elemzéssel, hogy lásd tényleg elolvastam és felfogtam amit írsz?

Hogy "komolyra" fordítsam a szót, a kommentemet úgy kellett volna értened, ahogyan írva volt. Az első sor egy kritika volt a stílusodra nézve, amit továbbra is fenntartok, a többi pedig egy summája a saját nézeteimnek, illetve reflektálás a címben is megtalálható diktatúra, vagy egyenlőtlenség kérdésre.

Kérlek elemezd az alábbi bekezdésedet és utána jelentsd ki, hogy nincs igazam, amikor a stílusodat kritizálom:
"Nem azt mondom, hogy e két, viszonylag jól elkülöníthető, bár számos ponton egymást átfedő nézetrendszer képviselői egyúttal két világosan elkülönülő csoportot alkotnának. Éppen ellenkezőleg, visszatérő tapasztalatom, hogy emberek, akik egy csomó kérdésben egyetértenek, meglepetésszerűen szoktak szembesülni azzal, hogy a másik egy ponton túl már nem osztja a nézeteiket, s hogy homlokegyenest eltérő politikai következtetésekre jut látszólag nagyon hasonló premisszák alapján."

Tehát nem azt mondod, hogy a jól elkülöníthető, bár mégis átfedésben levő csoportok, jól elkülöníthető csoportokat alkotnának, hanem épp ellenkezőleg, a jól elkülöníthető csoportok valóban jól elkülönülnek... teljesen logikus.

A fő gond az, hogy ez a bekezdés jól reprezentálja az egész blogbejegyzés színvonalát, bár lehet nem mindenütt ennyire kacifántos, de a bejegyzésed többi része sem kevésbé terjengős.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.01.12. 11:24:48

@FOUREY:

"a liberálisok jelentős részét inszinuáltad"

És? Hol van az megírva hogy a magukat liberálisnak nevezők tényszerűen szabadelvűek ill. szabadságpártiak? Mi dönti ezt el: az hogy mit állítanak magukról -- vagy az hogy mit tesznek az államhatalom birtokában?

Szerinted trollkodás a magukat liberálisnak nevezők politikáját kritikával illetni: ez önmagában egy illiberális álláspont.

Az etatista-kollektivista disznó kirúzsozhatja magát azzal hogy liberálisnak nevezi magát, de ettől nem változik meg a lényege.

Attitude Adjuster · http://atta.blog.hu 2014.01.12. 11:35:27

"Olyan messzire azért nem mennék, hogy a rendszerváltás alapvetően elhibázott lett volna"

Miért, te mit loptál akkor magadnak?

high up! 2014.01.12. 11:41:12

@♔batyu♔: "nem Orbánék költötték el a nagy pénzeket, nekik vissza kell fizetni."

Ja, csak éppen egy büdös vasat sem fizettek vissza, teccik tudni.

Az államadósság most is 81%, csakúgy mint a 2010-es gengszterváltáskor, miközben Orbanescu 6000 milliárd forntot fingatott ki belőletek (3000 md manyup + 2000 md megszorítás + 1000 md nyugdíjjárulék állami kasszába).
Tudod hol ez a pénz? 40%-át elvitték a felső 10% magánzsebébe (egykulcsos szja, végtörlesztés stb), 60%-a meg elment a maTROLLcsizmus károkozásainak a kifizetésére.

Na de mi lesz veletek, ha enniy sarc után ugyanott álltok mint 4 éve? S mi lesz veletek 2015/16-ban amikor tényleg valahol 70%-on kell majd állnia az államadósságnak, különben az imprilista tőke rátok borítja az asztalt?

high up! 2014.01.12. 11:46:56

@Sexual Harassment Panda: "Abban is biztos vagyok, hogy sokan valoban nem szeretik O.V-t,
De legalabb annyian peldakepnek tekintik az eu-s politikusok kozul."

Barátom, ezért imádja minen rendszer, ha a birkái nem beszélnek egy idegennyelvet sem: fogalmuk sincs, hogy mi a valós helyzet a világban.
Helyette majd elmondják nekik a párt sajtóban meg párt TV-ben. Meg a Magyar Krónikában!

Na ezért lehetetlen, hogy Mo valaha is utol tudja érni a világot, miközben már 1100 éve rohan utána. A magyar nép egy többségi lump és birka társadalom.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2014.01.12. 11:52:34

@no_successful2: nyilván tudod, hogy nem velem vitatkozol. de azért örülök, hogy ezeregyedszer is leírtad a véleményed.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2014.01.12. 11:58:25

@neoteny: elég sok helyen leírták. ha csak az a baj, hogy te nem ismered az idevágó irodalmat, akkor javaslom, hogy kezd a wikipediával. de tengernyi szakirodalom is van. de valószínűleg az is baj, hogy azt hiszed, hogy egy szónak csak egyféle jelentése lehet. hát ez is egy tévedés.

azt is írod: "Szerinted trollkodás a magukat liberálisnak nevezők politikáját kritikával illetni: ez önmagában egy illiberális álláspont."

nem világos, hogy mire alapozod ezt. egyrészt szerintem nincs igazad, mert 1) nem kritikával illetsz, hanem ledisznózod a másikat, 2) trollkodásnak nevezni egy másik álláspontot azt jelenti, hogy kifejezem a mélységes egyetnemértésemet. szerintem nem illiberális álláspont nem egyetérteni a másikkal. erről még korábban is írtam.

"Az etatista-kollektivista disznó kirúzsozhatja magát azzal hogy liberálisnak nevezi magát, de ettől nem változik meg a lényege."

ez egy rendkívül csúnya, ízléstelen és alpári megfogalmazás. azt persze nem is remélem, hogy szégyelled magad érte. de gondoltam, jobb, ha mégiscsak szóvá teszem.

tisztapista 2014.01.12. 11:58:58

@high up!: "Barátom, te vagy a legnagyobb Birka a Birkák közt!
Fodrász kisiparos, talán ez menne neked. A gazdaságtan - bizonyítottan nem"

Nem az én hibám, hogy nem jut el az agyadig az információ. Megpróbálom még egyszer, de ha erre is csak ideköpsz valamit, akkor levonom a konzekvenciát.

Az igazságtalanság megszüntetését célozza:
- Bankadó, különadó igazságos, mert a megszorítások nem csak a lakosságot érintik, hanem a multicégek is kiveszik a részüket ebből.
- Egykulcsos szja igazságos, mert az összes jövedelmet ugyanúgy adóztatja, nem lehet minimálbérrel, kis kulcsos, nullakulcsos bérekkel kicsúszni alóla.
- Földtörvény igazságos, mert nem semmizi ki a hazai földművelőt, és nem engedi, hogy spekulációs céllal idegenek kezében legyenek a földek, amely egyébként az élelmiszer termelés stratégiai fontossága miatt nemzetbiztonsági kérdés.

Szólj, ha nem értesz még valamit, de ha csak ideböfögsz, akkor válaszra sem méltatlak.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2014.01.12. 12:09:33

@Teszt.Elek: megtisztelő, hogy ennyire küzdesz, hogy megvédd az első kommentedet.

azt írod: "Ugyan miért kéne explicit jelzést adnom arra nézve, hogy elolvastam amit írtál? Talán minden hozzászólást indítsak egy féloldalas elemzéssel, hogy lásd tényleg elolvastam és felfogtam amit írsz?"

hát például azért, mert hozzászólsz valamihez. érted? VALAMIHEZ. nem árt, ha kiderül, hogy olvastad a szöveget. nem kell viszont féloldalas elemzés. ez csúnya csúsztatás a részedről.

azért hasznos, ha adsz ilyen jelzést, mert az első mondatod arra utalt, hogy szerinted nincs érelme annak, amit írtam és ennek elég egyértelműen ellentmondani látszott, hogy a későbbiekben sok mindenben egyetértettél velem. nem is értem, miért nem érted, hogy ez így gáz.

azt írod: "Hogy "komolyra" fordítsam a szót, a kommentemet úgy kellett volna értened, ahogyan írva volt. Az első sor egy kritika volt a stílusodra nézve, amit továbbra is fenntartok, a többi pedig egy summája a saját nézeteimnek, illetve reflektálás a címben is megtalálható diktatúra, vagy egyenlőtlenség kérdésre."

aranyos vagy :) itt tehát azt állítod, hogy 1) az, hogy "Sok sok szó lényegében a semmiről", az csak "kritika volt a stílusodra nézve". egyrészt ez nyilván nem igaz, mert van benne állítás a stílusra (sok szó) és a tartalomra (semmiről). én tehát úgy gondolom, hogy úgy értettem, ahogy "írva volt". minden ellenkező állításod pedig félremagyarázás. 2) a továbbiakban a címre reflektáltál. oké. csak hát a cím nem a szöveg. és a szövegből derül ki, mit jelent a cím. és a jelek szerint te nem olvastál tovább. és ezt itt most elég nyíltan be is vallod.

azt írod: "Tehát nem azt mondod, hogy a jól elkülöníthető, bár mégis átfedésben levő csoportok, jól elkülöníthető csoportokat alkotnának, hanem épp ellenkezőleg, a jól elkülöníthető csoportok valóban jól elkülönülnek... teljesen logikus."

nem. sajnos szövegértésre egyest kapnál. két jól elkülönülő nézetrendszer, amelynek a képviselői nem alkotnak két elkülönülő csoportot. ez volt az állítás. és teljesen logikus volt. nem az én hibám, ha nem boldogultál vele. de talán majd legközelebb.

azt írod: "A fő gond az, hogy ez a bekezdés jól reprezentálja az egész blogbejegyzés színvonalát, bár lehet nem mindenütt ennyire kacifántos, de a bejegyzésed többi része sem kevésbé terjengős."

a fentiek alapján valószínűnek tartom, hogy ha tényleg elolvastad volna a szöveget és megértetted volna, mi van odaírva, más lenne a véleményed.

de így is hálás vagyok, hogy beszélgetsz velem.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.01.12. 12:22:52

@FOUREY:

"azt hiszed, hogy egy szónak csak egyféle jelentése lehet"

Lehet egy szónak többféle jelentése is -- de az szükséges hogy amikor használják, akkor egyértelmű legyen hogy melyik értelmében használják. Ha a 'liberális' jelentése a szabadelvű-szabadságpárti is meg az etatista-kollektivista is, akkor bizony létfontosságú hogy lehessen tudni azt hogy melyik értelmében van használva.

"trollkodásnak nevezni egy másik álláspontot azt jelenti, hogy kifejezem a mélységes egyetnemértésemet"

Számodra lehet hogy azt jelenti, de nem ez a jelentés az általánosan elfogadott. Továbbá ha az általad leírt jelentés a helyes, akkor én is nevezhetem trollkodásnak a te álláspontodat, ha pusztán "a mélységes egyetnemértésemet" kívánom kifejezni -- ahelyett hogy érdemben vitázni próbálnék a kérdésről. Valamint egy álláspontot nem az tesz helyessé (vagy helyesebbé) hogy valaki milyen erősen hisz benne -- hanem az hogy képes azt érvekkel támogatni.

"ez egy rendkívül csúnya, ízléstelen és alpári megfogalmazás."

To put "lipstick on a pig" is a rhetorical expression, used to convey the message that making superficial or cosmetic changes is a futile attempt to disguise the true nature of a product.

[...]

The expression has been used by many US politicians, including both the Democratic nominee Barack Obama and Republican nominee John McCain during the United States Presidential Election of 2008

en.wikipedia.org/wiki/Lipstick_on_a_pig

tisztapista 2014.01.12. 12:23:54

2014 arról is fog szólni, hogy az emberek 2010 után mit szólnak ÚJRA a Fideszhez.

- Ha a baloldal nyer, akkor lehet mondani, hogy 2010-ben megvezették az embereket, és azért lett kétharmad, mert Orbán ügyesen taktikázott. De a kiábrándult emberek rájöttek arra, hogy Orbán mire használja a hatalmat, és ezért gyorsan leszavazták.

- Ha a jobboldal nyer, akkor viszont elég nehéz olyasmit mondani, hogy az emberek ne tudnák miről van szó. Ha a Fidesz 2/3-ot szerez, akkor pedig tényleg nincs mit tenni, ez a nép így képzeli el a demokráciát. Akárhogyan is ágál ez ellen TGM plusz a szárszói "értelmiség", ők még egy csavart nem csavartak be soha, nem építik az országot, hanem egy dologtalan elméleti filozófusréteg, akiket a ballib oldal tradicionálisan felemelt, jóval a valódi értékük és hasznuk fölé.

high up! 2014.01.12. 12:24:13

@tisztapista:

Te Pista, egy kormány imádja, amikor a nép lump és eke ahhoz, hogy más forrásból is tájékozódjon, mint a saját pártTV-je és pártLapja. Pont ezért a valóság rendre más, mint ahogy azt a pártok tenyészállmánya fel szokta fújni:

- a bankadó fenntarthatalan már legalább 1 éve, ugyanis egy cégből sem vehetsz ki több osztalékot, mint amenniy a felhalmozott nyerség. Oszt teccik tudni, ez a nyereség már rég nincs ott, ezért tölt fel tőkét rendre az impirilista tulajdonos. Na meg ezért is emelkednek a banki költségeid havonta 10%-os átlagsebességgel. Teccett már bankot vagy céget belülről látni?

- egykulcsos adó: menj el drágám egy közgáz egyetemre, aztán a 2. szemeszter környékén add elő vizsgán ezt a maTROLLcsista szöveget. Úgy vágnak ki a picsába, ahogy azt te el se hiszed egy blogszférában!

- földosztás: barátom, egy 5 éves gyerek is látja, érti, hogy a KÖZÖS tulajdont (ergo apád meg a saját víreddel megvédett drága magyar földet!) a fidesz a kiválasztott haverjainak a kezébe adta. Teccett már Ángyán tanulmányokat olvasni? A kiosztott földek 80%-át mintegy 14 oligarcha meg nagy cég kapta. Hogy-hogy nem, mindegyik a fideszes maffia családba tartozik. Vagy nem, de rendesen tejel a főnöknek meg a pártnak.
A külföldnek itt szerepe sincs barátom, ez csak a birkák behülyítésére szolgáló mellékszál.

S csak azt nem értem, hogy te pl miért nem jelentkeztél már be Lázárnál meg Orbánnál, hogy mivel egész életedben itt koptatod magad a Pártért, ideje lenne, hogy ezért téged is kifizessenek már valami földdel vagy trafikkal vagy tüzifával.
Vagy te tényleg annyira bolond vagy, hogy ingyen és bérmentve harcolsz a lenyomorításod alakjaiért?

Conchobar 2014.01.12. 12:34:52

"a helyi társadalom egy pillanatig sem tudta emancipálni magát a helyi hatalmasságok uralma alól" - Az itt kommentezők a bizonyíték rá. Érdekes megfigyelni, hogy kommentezőtársaink a mondandójukkal akarva-akaratlan besorolnak a két pártkomplexum (Fidesz-KDNP és a 'demokratikus' ellenzéke, az E14-MSZP-DK) mögé, ami akarva-akaratlan az alárendeltségének a jele. Sokak mondandója kimerül abban, hogy próbálja megvédeni, megmagyarázni ezen pártok lépéseit, magatartását. Mint amikor a Barca és Real szurkolói vitatkoznak (egymással). Mintha a politikában kívülállónak, holmi lelátón érezné magát. Csakhogy a politika olyan dolog, ahol a szurkoló is pályára lép, ráadásul bizonyos fordulókban a kedvenc csapata (pártja) ellenfeleként

űrszelvény (törölt) 2014.01.12. 12:38:45

@high up!:
"a bankadó fenntarthatalan már legalább 1 éve, ugyanis egy cégből sem vehetsz ki több osztalékot, mint amenniy a felhalmozott nyerség."

Ezt te valóban el is hiszed? A bank érthetően nem szívesen válik meg a pénzétől, és ha egy kis sírás-rívástól azt reméli, hogy az bankadóra szánt összeget megtarthatja, akkor miért ne próbálkozna be?

Ha már itt adod a szakértőt, igazán mutathatnál néhány számadatot egy-két bank éves költségvetéséből. Csak ilyen egyszerű dolgokra gondolok, hogy mennyi volt a bevétel, mennyi a kiadás. A kiadásból mennyi volt a bankadó, ilyesmik...

dr kíváncsivagyok 2014.01.12. 12:38:48

" Azt is mondják, hogy ezt az átalakulást egy olyan radikális társadalomátalakító politikával támasztotta alá, amelynek kizárólagos célja egy szűk érdekcsoport gazdasági hatalmának megerősítése volt"

Felhatalmazás, egyeztetés nélkul...a másik fél megkérdezése , beleegyezése nélkul...
Totálisan két részre szakítva az országot !

a szürkebarát ötven árnyalata 2014.01.12. 12:39:22

Ez egy jó cikk, örülök, hogy elolvastam. A diktatúra vagy egyenlőtlenség dilemmájára én viszont egyből vágom a választ: egyenlőtlenség. Lehet, hogy ez annak tulajdonítható, hogy én tényleg diktatúrában nőttem fel. Egyébként a diktatúrában is van egyenlőtlenség, ráadásul az semmilyen kapcsolatban nincs a saját vagy az ősök képességeivel, éerdemeivel.

Conchobar 2014.01.12. 12:43:49

"Az országra mindig Budapestről néztek, absztrakt és életidegen nyelven beszéltek problémákról, más problémákat tabukká tettek" - Így van. Még most is. A vidéken, a cigányság szomszédságában élő lakosság problémáit, problémáinak gyökerét jobb esetben holmi cigányozásnak, rosszabb esetben rasszizmusnak és előítéletességnek minősíti (amit persze az meg is hálált a 2009-es és 2010-es szavazataival), a vidéki magyarság mellett kiálló pártot pedig nemes egyszerűséggel lenácizza

Teszt.Elek 2014.01.12. 12:49:39

@FOUREY: Az explicit jelzéses magyarázkodásodat ha nem bánod átugrom. Talán nem vagy tisztában az explicit szó jelentésével, ezért nem érted mi volt a problémám az eredeti reagálásoddal, de nem én leszek az, aki elmagyarázza ezt neked.

Amit a szövegértési kritikádat illeti, ha szerinted csak ennyit állítottál:
"két jól elkülönülő nézetrendszer, amelynek a képviselői nem alkotnak két elkülönülő csoportot."

Akkor meséld el nekem, hogy ez miért 7 soron és egy fél bekezdésen keresztül történt? A fent leírt EGY sor ugyanis teljesen egyértelmű, szemben azzal, ami a tényleges szövegben szerepel és már közel sem ennyire az.

Annyiszor buktatsz meg szövegértésből amennyiszer akarsz, de ha a szöveg egy értelmetlen, vagy feleslegesen túlbonyolított katyvasz, akkor felmerül a kérdés: valóban én vagyok a hibás?

Végezetül pedig egy gondolat a modorodról: a cinikus lekezelő beszólogatásokkal csak magadat minősíted.

tisztapista 2014.01.12. 12:56:34

@high up!:

"- a bankadó fenntarthatalan már legalább 1 éve"

Akár lehet is így. Vita tárgya. A bank marad - valamiért, a kormány meg kivezeti vagy nem vezeti ki - valamiért. Focizzák le egymás között. Mindenesetre 2010-13 között jó szolgálatot tett.

"egykulcsos adó: menj el drágám egy közgáz egyetemre, aztán a 2. szemeszter környékén add elő vizsgán ezt a maTROLLcsista szöveget. Úgy vágnak ki a picsába, ahogy azt te el se hiszed egy blogszférában!"

Még igazad is lehet. Arról most ne beszélgessünk, hogy járt-e valamelyikünk közgáz egyetemre, vagy hogy pontosan melyik szemeszter melyik kurzusában kerül ez a téma szóba. Beszélgessünk viszont arról, hogy az elméleti közgazdaságtan működik-e az életben, vagy a gyakorlat. Ez egy nagyon jó kérdés, és nem egyértelmű a válasz. Az EU és az IMF is elvérzett az elmúlt években az ortodox növekedésserkentő megoldásokkal, elég megnézni a spanyol példát. Vagy a görög példát. Ciprus esetében pedig már az unortodoxiával is meg lehetne vádolni őket.

maTROLLcsy kuszaszem, stb. 2010-ben vert helyzetből indult, annyira sokan kételkedtek benne. Aztán valahogyan mégis sikerült lenyomni a hiányt 3% alá, és nem növekedett tovább az államadósság sem. Miközben Spanyolországban a hiány elszállt, és az államdósság 50-ről 100%-ra emelkedett az IMF és az EU növekedés serkentő válságkezelése miatt. Engem a tények érdekelnek, és meghallgatom a véleményeket is, de ha a tények mást mondanak, akkor inkább azokhoz ragaszkodom.

- földosztás: egyetértünk az oligarcha részben. A külföld rész viszont szerintem nem lehanyagolható mellékszál, hanem jelentős rész.

"Vagy te tényleg annyira bolond vagy, hogy ingyen és bérmentve harcolsz a lenyomorításod alakjaiért?"

Miért kell, hogy fizessen bárki is? Anyagi gondjaim nincsenek, a vállalkozásokból dől a pénz, láthatod a kommentjeimből, hogy éjjel-nappal ráérek itt írogatni, még hétvégén is, ha a családi program engedi. Ez a hobbim. Szerencsére nincs sok ilyen ember itt, inkább egy csomó bérkommentelő van, dehát ettől szép a blogszféra.

Conchobar 2014.01.12. 12:56:40

"valóban ijesztő jobboldali hatalmi túlsúly nagyon nagy részt a rendszerváltás után másfél évtizedig domináns baloldal kifáradásának, elhasználódásának, súlyos politikai stratégiai hibáinak a terméke" - Valami ilyesmi. Azonban a baloldal nem volt domináns másfél évtizedig a politikában. Talán helyesebb lenne úgy fogalmazni, hogy a baloldal a társadalomnak egyre szűkebb metszetét képes csak képviselni

Conchobar 2014.01.12. 13:11:42

@dr kíváncsivagyok: "Felhatalmazás, egyeztetés nélkul...a másik fél megkérdezése , beleegyezése nélkul...Totálisan két részre szakítva az országot !" - Így van. De nem 2010-ben kezdődött ám ez, a 'tüntessenek, majd elunják és hazamennek' korszakát ugyanez jellemzi. Az utóbbi évtizedekben minden kormányra kerülő pártnak az volt a ki nem mondott mottója, hogy 'megválasztottak, tehát 4 évig kényem-kedvem szerint kormányzok'

2014.01.12. 13:19:50

@♔batyu♔: Te b+ ennyire tahó vagy? Tök normálisan hozzászólt valaki, erre neki esel, hogy a kurva anyját. Gondolom kibaszott nagy liberális lehetsz és még ennél is nagyobb demokrata.

Az a baj bennetek ballibsik, nem hogy a jobboldali, még a kétkedő semleges véleményt is úgy értékelitek, hogy támad. Kommunista tempó és még nektek van pofátok demokratázni magatokat."
Bagoly mondja verébnek.
Egyébként honnan veszed a bátorságot, hogy címkézz másokat? Mi az, hogy ballibsi? van jobblibsi is? Vagy van balkonzerv is, Jobbkonzerv?
Látod, fiókokba rejted az embereket, eszedbe sem jut, hogy saját magad gondolkozz, kész előrecsócsált neszhányadékot böfögsz fel. Mert elfogult vagy egy oldal iránt, amit nem tudsz megfogalmazni, milyen ideológiát képvisel.

2014.01.12. 13:27:10

@tisztapista: maTROLLcsy kuszaszem, stb. 2010-ben vert helyzetből indult, annyira sokan kételkedtek benne. Aztán valahogyan mégis sikerült lenyomni a hiányt 3% alá, és nem növekedett tovább az államadósság sem. Miközben Spanyolországban a hiány elszállt, és az államdósság 50-ről 100%-ra emelkedett az IMF és az EU növekedés serkentő válságkezelése miatt. Engem a tények érdekelnek, és meghallgatom a véleményeket is, de ha a tények mást mondanak, akkor inkább azokhoz ragaszkodom."

Ha te így látod, akkor nem a tényeket látod, hanem a fát. Az erdő mögötte örök rejtély számodra.

tisztapista 2014.01.12. 13:44:09

@Könnyen elkaptuk, uram!: "Ha te így látod, akkor nem a tényeket látod, hanem a fát. Az erdő mögötte örök rejtély számodra."

Szerintem meg ki mint veti ágyát úgy alussza álmát. Akkor most kvittek vagyunk az ide nem illő közmondások és szólások tekintetében.

Most pedig válaszolhatnál: mit értesz olyan erdő alatt, amit én nem látok. Konkrét példát kérek a gazdaságpolitika témaköréből, mert talányos megfogalmazásod elfedi valódi gondolataidat.

zobod 2014.01.12. 13:52:34

A blog válogatás kivonatait ki írja, a poszt szerzője? Sehol nem találom Észak-Koreára még az utalást sem...

zenoe4 2014.01.12. 13:57:57

Kedves Mindenki!
Az alap probléma szerintem az, hogy mindenki szavakon rágódik: liberális, szoci, kommunista, demokrata, stb. Úgy is mondhatnám, hogy kisajátítottunk/ták ezeket a szavakat.
Pedig egy választás ennél többről szól.
Amúgy a jelenlegi hatalomnak nem az a legnagyobb bűne, hogy lop vagy hazudik, hanem, hogy ő is elpuskázta a jövőt, mint az előtte levő mindegyik. Az elmúlt négy év alatt nem épültek gyárak, üzemek. És most ne-tessék az autóiparral jönni, mert az számomra nem igazi gyár.
Mindenki csak szolgáltatni szeretne, de termelni, na azt már annál kevesebbem. És amíg nincs termelés, miből szeretnénk élni? Amíg a cukor, a tej, a kenyér alapanyag nem itt termelődik, miről beszélünk? És ezt úgy, hogy az Európa egyik legjobb szántóföldi adottságaival bíró országa vagyunk. Értitek az alap gondot? Ha mindent kintről hozunk be, ha mindent hitelből oldunk meg, szerintetek lesz változás? Az első és talán eddig az utolsó hiteles megmozdulás a taxis volt, ha még valaki emlékezik arra. Az kellene most is. Nézzétek meg a környező kis országokat. Már minden mutatójukkal elhagytak minket. Még az olyanok is, akiknél még tíz éve háború dúlt. Lásd a horvátokat.
Tehát gondolkodni, gondolkodni. Számot vetni. Elmenni kérem, szavazni, ha már a forradalomhoz nincs megfelelő vezető és gyomor.

Sírköves Slomó 2014.01.12. 14:26:11

Megy ám a z értelmiség agymenése blogok százaiban, de a lényeg annyi, hogy

ElQrtátok, nem kicsit nagyonnagyon és nincs elfelejtve balfaszok!

midnight coder 2014.01.12. 14:42:19

@high up!: "menj el drágám egy közgáz egyetemre, aztán a 2. szemeszter környékén add elő vizsgán ezt a maTROLLcsista szöveget. Úgy vágnak ki a picsába, ahogy azt te el se hiszed egy blogszférában!"

A közgáz egyetemet emlegetni elég gáz azok után, hogy a legnagyobb elkúrások Megyó miniszterelnöksége alatt történtek, aki ugye nemcsak felkent közgizdász volt, de egyenesen pénzügyminiszter mielőtt miniszterelnök lett - pedig PM a közgizdászok közül is csak a pedigrések lehetnek. És milyen lelkesen mondta még 2003-ban is hogy 2006-ban lesz magyar ejró... Holott addigra már csak Öszöd lett.

Matolcsit meg lehet cikizni, de akárhogy is nézzük, a gazdaság működik, szemben a P.I.G.S. országokkal - pedig azok picivel jobb helyzetből indultak mint mi.

_most_ 2014.01.12. 15:25:53

@♔batyu♔: ezt benézted, az anyázó hozzászóló jobboldali, de te pontosan tudod ezt, ismerjük már a fajtád trükkjeit :D

_most_ 2014.01.12. 15:41:15

Amúgy nyilvánvaló, hogy Orbán egy fideszes háttérhatalomra épülő diktatúrát épít, ami hosszú évekre rabságba döntheti az országot, a demokrácia megvédését nem másoktól kell várni, hanem nekünk kell megvédeni a 2014-es választásokon, persze sokan úgy gondolja a demokráciát hagyjuk meg inkább a nyugat ópiumának, hisz a rendszerváltás előtti diktatúrában is jól megvoltak.

Vilmos Sándor 2014.01.12. 15:44:22

Kedves genyamagyar, bocsáss meg, nem értek egyet a véleményeddel. Mi azért vagyunk a NÉP, hogy rendbetegyük a dolgokat!
Akár polgári ellenállással,
akár polgárjogi harccal, de TEGYÜK RENDBE!

InteriorLulu 2014.01.12. 17:28:21

Tetszik a poszt, és magam is nagyjából ugyanúgy vagyok a dologgal, mint te. Jól látod, a jelenlegi kormánnyal - rezsimmel - elégedetlenek véleményét alapvetően a leírt kétféle nézetrendszer, attitűd mentén lehet leírni, és vélhetően igen sokunk mindkét nézet elemeinek többségével egyetért, miközben bizonyos pontokon túlmenő radikális álláspontjaikat, túlzásaikat már elutasítja.

Ezen pontok konkrét meghatározása viszont már nyilvánvalóan egyénfüggő. Például írod a második nézetrendszert osztókkal kapcsolatban:
"Az értelmiség se volt jobb, mondják: ... abban reménykedtek, hogy radikális, neoliberális irányú reformok végén majd a gazdasági növekedés fog orvosolni minden problémát. Legalábbis annyira, amennyire ez egyáltalán elvárható egy világban, amelyben az egyenlőtlenség végülis normális és kiküszöbölhetetlen."
A posztból az ezirányú véleményed ugyan nem derül ki, ami persze nem baj, az enyém viszont az, hogy igenis radikális, neoliberális reformok, a nagy ellátórendszerek reformjai kellettek volna (kellenének) már minimum a kilencvenes évek vége, de inkább már a rendszerváltás óta. Párhuzamosan egy kemény és következetes megszorító időszakkal, bevállalva a jelentős érdeksérelmeket és a politikai következményeket, mint ahogy tettél ezt az azóta eurózónás szlovákok és lettek.

Egyetértek azzal, amit megoldásnak gondolsz a demokráciát érő kihívásokra (szabad, felelősen viselkedő állampolgárok), azzal viszont kevésbé, amit az egyenlőtlenségre gondolsz (csakis az egyes emberek konkrét tettekben megnyilvánuló szolidaritása).
Ez utóbbi ugyanis egyrészt mentalitás kérdése, ami a szükséges mértékben csak nagyon lassan, generációk alatt változik, másrészt anyagi lehetőségek kérdése, ami most, szintén a minimálisan szükséges mértékben egész egyszerűen nem adott. Az igaz, hogy a társadalom kohéziója - melynek egyik eleme a szolidaritás - együttjár az erős gazdasággal és a jóléttel, de ez nyilván nem azt jelenti, hogy a kohézió erősítésével automatikusan jön a növekedés és a jólét. Nem, a túlzott egyenlőtlenségre a megoldás bizony a nagypolitika, a mindenkori döntéshozók kezében van, akik felelős/felelőtlen, meg nem alkuvó/megalkuvó döntéseitől függ jórészt a gazdasági felemelkedése, és a nyugati jólét felé való tartós menetelése. Ez pedig már automatikusan hozza magával mind az erősebb társadalmi kötelékeket, mind a túlzott egyenlőtlenségek csillapodását, megszűnését.

A kulcs itt láthatóan a politikai vezetők felelős, az egész ország érdekeit a saját, rövidtávú érdekeinél is fontosabbnak tartó döntéseiben van. Az ilyen döntésekre rászorítani őket pedig sajnos nem mással, mint tudatos, felelős, akár a saját rövidtávú érdekein felülemelkedni képes választói magatartással lehet.
Amihez viszont sok reményt nemigen fűzök.
Ezzel kapcsolatban itt egy újabb ellenvetés. Írod: "Aki pedig ellenségnek tartja a politikai ellenfelét, a választókat pedig magatehetetlen tömegnek látja, az elvben talán hisz a demokráciában, csak a gyakorlatban nem."
Szerintem a választókat nem magatehetetlen tömegnek szokás látni, hanem egyszerűen információhiányos, szellemileg igénytelen és könnyen befolyásolható tömegnek, ahogy többségüket magam is ilyennek látom. :-( Igaz, bennem van némi elitizmus, ezt elismerem, viszont könnyen elérhető adatok is vannak arról, hogy a népesség mekkora része tájékozódik kizárólag a bulvárhíradókból és bulvárlapokból, esetleg még fészbúkos megosztásokból.
Tartok tőle, hogy ez egy 22-es csapdája: a gazdasági kilábaláshoz és a jóléthez egy bizonyos, általános választói attitűd kell, ez utóbbihoz viszont egy olyan tartós, optimista közhangulat, amit csak az egyre inkább érezhető jólét hozhat.
Bár a fene tudja. A szlovének, szlovákok, észtek, lettek úgy tűnik, megoldották, és a lengyelek és a csehek is jó úton járnak...