A baloldal nem mindig liberális, a liberálisok sem mindig baloldaliak. De ez egy ilyen blog.

BALOLDALI LIBERÁLIS BLOG

6. Tűrhetetlen már ez a sok tolerancia?

2013. február 25. - FOUREY

Ha az ember szélsőjobboldaliakat hall beszélni a liberálisokról, az egyik leggyakrabban visszatérő és mindig mérhetetlen gyűlölettel kimondott szó a tolerancia lesz. Nincs ebben semmi meglepő. Ugyanis már maga az eredeti latin kifejezés (tolerantia) is azt jelenti, hogy elviselünk, eltűrünk valamit. Ugyanezt fejezi ki egyébként, ha jobban belegondolunk a tolerancia magyar változata, a türelem kifejezés is (bár azt talán hajlamosak vagyunk ma már inkább erényként, mint kényszerként érteni). Vagyis a tolerancia eredendően nem az általunk könnyen elviselhető vagy akár szerethető dolgokról szól. A legkevesebb tehát, ha dühösek leszünk azokra, akikről úgy tudjuk, hogy olyan dolgok elviselésére kényszerítenek minket, amelyeket egyszerűen elviselhetetlennek érzünk. Jogos kérdés, hogy miért kellene eltűrnünk azt, ami zavar minket?  

E kérdést két igen különböző irányból, a történelem és a mindennapi tapasztalatok felől is meg lehet közelíteni.

A történelmi válasz valahogy úgy kezdődik, hogy a tolerancia a 17. század Európájának terméke, s eredetileg nem annyira a liberalizmushoz, mint inkább a nagy vallásháborúk végére kialakuló patthelyzethez kötődött. Hiába öldökölték egymást halomra a különféle keresztény felekezetek hívei, a kereszténység egysége nem állt helyre, a világvége sem jött el, s így sokak fejében megszületett a nagy tanulság, hogy mindenképpen kell találni valamiféle modus vivendit. A cél tehát az állandósult hadiállapot lezárása és a társadalmak pacifikálása volt.

Félreértés ne essék: nem a vallásszabadságot találták fel, nem is az ökumenizmust, csupán azt a gondolatot, hogy egy alattvalónak mindenekelőtt az országhoz kell lojálisnak lennie, s csak másodsorban érdekesek az erkölcsei és a vallási nézetei. Mindez nem ment könnyen, s nem kell meglepődnünk, hogy a tolerancia – például II. József híres Türelmi Rendelete – mindig is nemszeretem eszköz maradt, s mindig is indulatokat kavart.

A tolerancia ugyanis nem cél, hanem eszköz. A racionális válasz arra a problémára, hogy a modern társadalmak heterogének, s hogy ezt a sokféleséget egyszerűen képtelenség békés úton felszámolni. Léteznek persze irracionális válaszok is: a totalitárius diktatúrák megoldását jól ismerjük. Ők a terrorra és a vérfürdőre tettek inkább, mint a toleranciára.

Ugyanakkor nem magátólértetődő, hogy hogyan lehet a toleranciát mint eszközt a mindennapi gyakorlatban használni.

A tolerancia alkalmazásának egyik gyakorlati problémája abból fakad, hogy mindig olyasmire irányul, amivel valami problémánk van, amit konfliktusforrásnak tekintünk. Ha ugyanis nincs vele semmi bajunk, nincs is mit tolerálnunk. Hogy visszatérjünk a vallási példára: a vallásszabadság nem tolerancia, hiszen az a lényege, hogy az állam szempontjából lényegében közömbös, ki milyen vallást követ; az ökumenizmus szintén nem tolerancia: hanem annak az elvnek az elfogadása, hogy a keresztény felekezetek között nem kell különbséget tenni aszerint, hogy melyik az egyetlen igaz egyház és melyik eretnekség, hiszen mind ugyanannak a hitnek a képviselői. Ha nincs konfliktusveszély, nincs szükség toleranciára sem.

Az a benyomásom, hogy a szélsőjobboldaliak azt hiszik, hogy, amit tolerálni kell, azt a liberálisok szerint szeretni is kell. Holott ez nincs feltétlenül így. Egy liberális például biztosan fontosnak tartja, hogy toleráljon más politikai nézeteket, viszont szinte kizárt, hogy közben azt gondolja, hogy ezek a nézetek mind teljesen egyenértékűek: biztos, hogy némelyiket igazabbnak, másokat kevésbé igaznak, talán még akár idiótaságnak is fog gondolni.

Más kérdés, hogy egy liberális jó eséllyel sokkal több kérdésről fogja azt gondolni, hogy nem jelent potenciális veszélyforrást, mint egy nem liberális. Ezért még egy viszonylag toleráns nem liberális is hajlamosabb lesz bizonyos dolgokra azt mondani, hogy „tőlem mindenki azt csinál otthon, amit akar, de legalább ne mutogassa nyilvánosan” (ami jól kifejezi, hogy a tolerancia a nemszeretem dolgok elviselése), míg egy liberális azt fogja gondolni: „nem értem, mi baja van ezzel a dologgal bárkinek, tőlem ugyan mindenki azt csinál, amit akar”. A liberális tehát, miközben sok mindenben vár el toleranciát, bizony gyakran ő maga inkább közömbös, semleges az adott kérdésben, ami az elfogadás sokkal erősebb formája és viszonylag jól magyarázható abból, hogy egy liberális sokkal több mindent bíz rá az egyéni ízlésre, értékítéletekre, mint egy nem liberális.

A tolerancia másik gyakorlati problémája abból származik, hogy amiként az emberek nem tökéletesen relativisták, hanem bizonyos nézeteket hozzájuk közelebb állóknak, másokat kevésbé elfogadhatóknak gondolnak, ugyanúgy a toleranciának is vannak határai. Gondoljunk csak bele: a 17. századi toleranciagondolat sem abból született, hogy a vallási különbségek veszélyessége elhanyagolhatóvá vált volna, hanem abból, hogy azt kezdték érezni, hogy viszont az intolerancia végső soron katasztrófába vezetne. Nem véletlen, hogy minden véres tapasztalat ellenére is a tolerancia gondolata csak nagyon lassan, sok gyanakvást és erős ellenállást leküzdve tudott teret nyerni végül. S ha arra gondolunk, hogy még ma is milyen éles vitákhoz tud vezetni az úgynevezett szekták működése, annyi évszázad és hosszú szekularizációs folyamat után is, nem nehéz belátni, hogy a nézetek, viselkedésformák heterogenitása az egyik legmakacsabb eszköze annak, hogy az ember veszélyeztetve vagy sértve érezze magát mások viselkedése láttán.

S mennyi különböző változata van a viselkedésbeli különbözőségnek! Ott vannak például a balkezesek, az emók, a bélyeggyűjtők, a komolyzene rajongói, a futballszurkolók, a homoszexuálisok, az etnikai kisebbségek tagjai, a buszon hangosan zenét hallgatók, a kisgyerekesek és a többiek, akik mind máshogy viselkednek mint a többség, s akikkel kapcsolatban bármikor felvethető, vajon nem jelent-e hosszabb távon vagy akár most azonnal is veszélyt a többiekre nézve, amit tesznek.

Persze, tudom, könnyű azt mondani, hogy nyilván vannak potenciálisan veszélyesebb és kevésbé veszélyes közösségek. Mondjuk, ki panaszkodna a balkezesekre, a bélyeggyűjtőkre vagy a golfozókra vagy a kisgyerekesekre? Azazhogy, ha már itt tartunk, a balkezességhez sokáig szörnyű babonák fűződtek és még modern időkben is erőszakkal próbálták lenevelni róla a gyerekeket. A golfjátékot pedig ma is sokan támadják, mondván, hogy a golfpályák kirívóan környezetszennyezőek. A kisgyerekesek meg gyakran zavarják a szomszédaikat. Vagyis korántsem mindig magátólértetődően egyértelmű, hogy mikor mi semleges, elviselendő konfliktusforrás vagy elfogadhatatlan fenyegetés. Sajnos, nem spórolható meg az állandó vita arról, hogy mit kellene mindenkinek elfogadni, mit milyen mértékig kellene tolerálni vagy mi az, ami már tényleg elfogadhatatlan, mert ezekre a kérdésekre többnyire nincsen kész és egyértelmű válasz.

Egyetlen dolog biztos csak: a tolerancia célja. Ez pedig nem más, mint hogy fenntartsa az emberek között az együttműködés lehetőségét akkor is, ha valami – egy potenciális konfliktusforrás vagy egy létező konfliktus – a további kooperációt akadályozza. A tolerancia tehát a társadalom működőképességének fenntartását szolgálja és alkalmazásának hüvelykujj-szabálya valahogy úgy szól, hogy lehetőség szerint mindent tolerálni kell, ami nem jelent komoly fenyegetést a társadalom békéjére. Mert ha még az ilyesmit is tolerálnánk, akkor éppen a tolerancia értelme veszne el.

A bejegyzés trackback címe:

https://baloldaliliberalis.blog.hu/api/trackback/id/tr525083404

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Miért nem gátak épültek stadionok helyett? 2013.02.25. 23:35:02

Ha Matolcsy olyan jó miniszternek, kiváló az ország gazdasági helyzete, miért is kell belőle bankvezért csinálni?
Azért mert szart sem ér, rájött a kismajom is és inkább felfele buktatja, így teszi félre!

Soha többé fidesz!

ramirez7788 2013.02.26. 00:36:52

@Nebameg: pont ezt akartam írni :)

replikátor · http://reszegekistene.blog.hu/ 2013.02.26. 00:38:32

liberalizmus megbukott, Merkel is megmondta, a multikulti mint fogalom halott, nem működik...

Dr. Sör Kálmán · http://www.itallexikon.hu 2013.02.26. 00:59:22

A szeretet még sosem fogott össze egyetlen embercsoportot sem. A tolerancia sem. Ezzel szemben a gyűlölet...a gyűlölet tüze hevíti és formálja az emberi történelmet. Szomorú, de így van.

Bélabáttya (törölt) 2013.02.26. 01:07:12

Lássuk be, baromi nehéz tolerálni a bélyeggyűjtőket. Ott szöszölnek állandóan a sok kis gyanús cetlijükkel, az idióta csipeszeikkel, és a fene tudja milyen galádságra képesek gondolni az áztatótálkáik mögött merengve.
Adóztatják egyébként őket rendesen? Be vannak jelentve valamiféle szervezethez, kamarai tagsághoz, vizsgáznak valahol, hogy ilyesmit csinálhassanak? Egyáltalán, a rendőrség tudja mit művelnek?

Neocon 2013.02.26. 01:12:54

Jo iras, tetszik nagyon.

Lucky Larry Silverstein 2013.02.26. 01:39:35

Nagyon szép szösszenet, valahogy így képzelhetik a politikát és a diplomáciát a romkocsmák mélyen.

A tolerancia valóban eszköz. A legagresszívabb eszköze hogy szolgát csináljon minden toleránsból.

Értéksemleges társadalom nincs, miért is lenne. Ha tudni akarjuk kinél a hatalom, csak azt a kérdést kell feltenni, kit/mit nem kritizálhatunk, máris világos a leosztás.

Lucky Larry Silverstein 2013.02.26. 01:43:25

poszt

'tolerancia tehát a társadalom működőképességének fenntartását szolgálja és alkalmazásának hüvelykujj-szabálya valahogy úgy szól, hogy lehetőség szerint mindent tolerálni kell, ami nem jelent komoly fenyegetést a társadalom békéjére.'

- Tyüha. Súlyos gondolat. Azt meg ugye hogy mi jelent komoly veszélyt a társadalomra, eldönti az aktuális nemtoleráns-szuverén.

bigthereal 2013.02.26. 02:05:52

a problémát megoldani kell, nem tolerálni!

"mindent tolerálni kell, ami nem jelent komoly fenyegetést a társadalom békéjére."

pont ezért nem lehet a cigányok deviáns magatartását, életvitelét tolerálni!

74. Vladys 2013.02.26. 02:23:31

@replikátor: Ezt szépen összefoglaltad. Egy jobb liberális konzervatív keresztény kijelenti, hogy egy komcsi eszme hibás, és ezért megbukott a liberalizmus.

Kevesebbet Viktort kellene hallgatnod, talán nem hülyülnél meg ennyire.

sírjatok 2013.02.26. 02:57:30

"hüvelykujj-szabálya"
a rule of thumb az leginkàbb
ökölszabály magyarul...

magyar ember teli szájjal 2013.02.26. 06:18:21

Ballibnek az a tolerancia, hogy egyetértenek vele.

én már a fény gyermeke vagyok 2013.02.26. 06:19:49

poszt.
Nem tűrik a másikat.
Amíg két különböző ember él ebben az országban, addig irtani fogják egymást.

Úgyhogy a végén csak egy maradhat.

Maitre 2013.02.26. 07:04:37

A tolerancia egy kísérlet volt arra, hogy értelmes emberi lényekként kezeljék azokat is, akikre ez nem igaz.
A többségnél megbukott. Valahogy majd toleráljuk. :D

Behajtó70 2013.02.26. 07:04:49

@sírjatok: a hüvejujj szabály az a "megsaccolom" szabály. Az ökölszabály, meg az erősebb kutya b.szik szabály. Nagyon nem ugyanaz!

Behajtó70 2013.02.26. 07:07:31

@74. Vladys: nem egy, hanem majdnem az összes eszme hibás! Kevesebb gyurcsányt/bajnait kéne hallgatnod, és jobban megismerni a 40+4+8 év eredményeit!

Segítek: adósság, adósság, adósság. Termelés semmi. Ipar semmi.

midnight coder 2013.02.26. 07:09:21

A tolerancia is olyan dolog amiben katasztrófához vezet ha elmegyünk vele egyik vagy másik irányban a falig. Egyrészt, nyilvánvalóan élhetetlen lenne egy olyan társadalom amiből hiányzik mindenféle tolerancia. Másrészt viszont talán Pl. a pedofil kéjgyilkosok viselkedését nem biztos hogy tolerálni kell. Azaz van egy optimum ahol azt lehet mondani, hogy a többség számára elfogadható a társadalom tolerancia szintje. Ha ez alá megy a tolerancia, akkor az átlagpolgár börtönben érzi magát, ha fölé akkor pedig kiszolgáltatva.

Maitre 2013.02.26. 07:12:22

@midnight coder: Pedofil kéjgyilkosnak ritkán születik valaki. Általában komolyan bántalmazzák őket gyerekkorukban, mint az elmebetegek többségét. Most akkor áldozat vagy bűnöző?
Bűnöző persze, de nem gyűlölni kell, hanem tisztában lenni vele, hogy valamitől az lett.

Behajtó70 2013.02.26. 07:32:53

Sok a hablaty, a kísérlet, hogy szerecsent mosdass! Mert a mi kis toleránsainknak elsősorban az a bajuk, hogy szélsőséges, hataloméhes emberek!

Nem azért tolerálnak, mert toleránsak, hanem azért hogy kisebbségként is a többség felett uralkodjanak, vagy azért hogy a megvezetett kisebbségek szavazatait begyűjtsek, és ezáltal jussanak hatalomra.

Tessenek megnézni az MSZP EU-s listáját és a Fideszét is! Előbbiben még listán sem volt cigány vagy roki, utóbbiban több is, akik ki is jutottak. Ez a különbség!

Úgyhogy kedeves barátom, ezek a te bal liberánsaid valójában nagyon nem toleránsak, inkább gyülöletkelők. A toleranciájuk addig jut, hogy bármilyen segget képesek kinyalni a hatalomra jutásért.

midnight coder 2013.02.26. 07:42:46

@Maitre: Teljesen mindegy hogy mitől lett az ami, csak a végtermék ami számít. Hitler sem született annak ami végül lett belőle. A liberósokkal általában az a baj, hogy mindenkinek mentséget keresnek. Még a Nyolcadik Utas a Halál Alienjének is próbálnának valami mentséget keresni ami alapján tolerálható.

Pedig alapjában véve ez rossz megközelítés - ha egy társadalomra több toleranciát kényszerítenek, mint amit el tud viselni, akkor annak a vége előbb-utóbb valami náci párt hatalomra jutása lesz. Ahogy nálunk is - a Jobbik ugyan sok ember számára komolytalan, de mivel az átlagpolgár nem akar cigánybűnözést, nem akar köztereket elfoglaló hajléktalancsordákat, nem akar arra adót fizetni hogy a szabolcsi nemzetiség 10. gyerekét apuka és anyuka helyett ő tartsa el, nem akar közterületen strucctollal a seggükban parádézó homokosokat látni, így akkor is a Jobbikra szavaz amikor látja hogy nem épp IQ bajnokokból áll a csapat. Persze, ebben az is segít, hogy azt is látja hogy a többi párt sem...

Tfilgol 2013.02.26. 07:52:08

Szerintem kissé hiányos az eszmefuttatásod.
Nem a tolerancia a kulcsszó, hanem a KÖLCSÖNÖSSÉG.
Sajnos ezt felejti el a mai magát liberálisnak mondó gondolkodók többsége.
A tolerancia önmagában csak tüneti kezelés, nem megoldás a problémákra.

kutya vacsorája 2013.02.26. 07:57:15

@replikátor: amennyiben igaz, hogy a multikulti nyugaton megbukott (bár szerintem berlin jobban működik, mint érpatak, én legalábbis jobban érzem magam a német fővárosban), akkor a magyar szélsőjobb kedves szélsőmuzulmán barátai miatt bukott meg. akik ártatlan civilek elleni öngyilkos merényletekkel hálálják meg a befogadást.

Maitre 2013.02.26. 08:03:31

@midnight coder: Az Aliennek simán. Ő élt ott teljesen nyugodtan, erre nyomi kis kétlábúak nekiállnak vegzálni.

Te eléggé félelemalapúan nézed a dolgokat, ebből fakad a gyűlölködés. Mi lesz ha valami lesz, és majd bánt engem, vagy a gyerekemet, vagy a gyerekem kihordóját, akin keresztül tovább élhetnék. A liberálisokban (akik valóban azok) ez nincs meg. Ők úgy nézik, hogy mindenki hisz mindenfélében amíg ki nem növi, de nem a marhaságokra, hanem az értékeire kell koncentrálni, mindaddig, amíg ez lehetséges.

Próbáld meg Te is, sokkal kényelmesebben fogsz élni. ;)

Maitre 2013.02.26. 08:05:07

@midnight coder: Cigányok, hajléktalanok, ezeket ne keverjük ide. Ők az életükért küzdenek, mi meg csak a nyálunkat verjük. Nem mindegy hogy azért gyilkolnál meg valakit, mert mást gondol mint te, vagy azért kellene elviselned a látványát, hogy ne haljon éhen, vagy ne gyújtsák fel élve.

Maitre 2013.02.26. 08:06:24

@midnight coder: "így akkor is a Jobbikra szavaz amikor látja hogy nem épp IQ bajnokokból áll a csapat."

Tehát vezessen egy rakás hülye, mert azok még nem loptak. Az megvan, hogy ha hülye vezet, Rólad mindenki azt fogja hinni, hogy még hülyébb vagy? :)

Maitre 2013.02.26. 08:07:37

@kutya vacsorája: Dehogy bukott. A multikulti a demokratikus világ természetes és normális állapota. Itt sajnos a többség nem nőtt még fel a demokráciához, úgyhogy kapálódzik ellene.

Fényezett Rézlábos 2013.02.26. 08:08:16

@Maitre: Ez sajnos igaz. Még a magasabban képzettek (akik eljönnek ide blogot kommentelni, tehát tudnak számítógépet használni) sem fogják fel, hogy mi ez az egész. :( Rendkívül szomorú, hogy egyes polgártársaink csak a gyűlöleten, a "másként gondolkodók" elzavarásán, börtönbe zárásán és kiirtásán tudnak elmélkedni. Pedig éppen erről lenne szó: attól, hogy még nem értünk egyet bizonyos kérdésekben, még működhetünk együtt, ha elfogadjuk, hogy a másik bizonyos dolgokról mást gondol.

Fényezett Rézlábos 2013.02.26. 08:15:42

@midnight coder: Szerintem a tolerancia nem azt jelenti, hogy mindent elfogadunk szó nélkül, hanem azt, hogy _amíg valaki nem árt másoknak, betartja a törvényeket, stb._, addig igyekszünk nem beleugatni a valaki dolgába. (ezt a poszter is leírja más szavakkal).

sam poppat 2013.02.26. 08:19:58

az a gond,hogy itthon a "tolerancia" kimerul annyiban,hogy egyes politikai formaciok eroszakosan az eloterbe toljak,pozitivan diszkriminaljak egyik-masik vallasi vagy etnikai kisebbseget vagy devianciat,a tobbsegi tarsadalom karara...
ennyi...

foleg ugy,hogy egyik-masik etnikai kisebbsegnek eszebe sem jut toleralni a tobbsegi tarsadalmat,nem fogadja el a szabalyait,meg sem probal beilleszkedni...

aztan megy a visongas...

tessek ciballni az oroszlan bajszat,aztan meggyozni ot,hogy kotelessege toleralni es elturni azt...
megnezem majd a vegeredmenyt...

Maitre 2013.02.26. 08:24:37

@Fényezett Rézlábos: Ez a magasabban képzettség olyan 15 éve volt igaz szerintem, akkor még valamit jelentett, hogy valaki tart otthon gépet, hozzá is tud szagolni, és ne adj isten, internetje is van. Manapság inkább a szellemi prolerátok nyálverdéje lett, akik azt hiszik, bármit megtehetnek, mert úgyis van, és olcsó.
Ez nem lenne baj, csak a nyomi itt is nyomi marad, és bár ennek segítségével talán kivakaródzhatna belőle, de nem arra használja.

Haszna van azért, én pl. arra használom, hogy ne felejtsem el, hogy létezik egy Magyarország, ami nem olyan, mint az enyém.

jewel79bp 2013.02.26. 08:32:10

Tetszett az írás. Egy gondolat: talán kompromisszumhoz vezethet, ha nem mindent engedünk meg mindenhol. Szerintem szükség van mindenki által elfogadható szabályokra, amiket viszont be kell tartani. Szélsőséges példa: semmi baj azzal, ha valaki szexfilmet néz, nem kell büntetni, az eladását sem kell korlátozni, de az újságosnál mégse ennek a borítója nézzen szembe mi denkivel, tessék letakarni az elején a képeket pl. És akkor nem kell a toleranciára hivatkozni, hogy hát miért is ne lehetne szemmagasságban az a dvd, ha már amúgy legális? Nekem az az általános problémám, hogy aki elvárja a toleranciát, az általában ezt nem kompromisszumokra hajlandóan teszi, hanem azt várja, hogy az adott magatartást 100%-ban fogadják el. Pedig a tolerancia másik oldala a bármilyen kisebbség részéről a kompromisszumkészség.

Elijah_Baley 2013.02.26. 08:54:34

monnyuk én elvileg nyelvész vok, de ez a hüvelykujjszabály nekem vadidegen szónak, leginkább angol kalknak láccik, vagy csak műveletlen lennék?

azallamenvagyok 2013.02.26. 09:02:26

tehát van ma az országban pármillió szélsőjobbos, akik a lehető legtoleránsabbak, mert annak ellenére, hogy nem szeretik, nem állják a cigányokat/liberálisokat/zsidókat/komcsikat/bölcsészeket/homókat mégsem rendeznek népirtást. véleményt mondanak, mert ahhoz joguk van, de a társadalmi rend érdekében, ahogy civilizált emberhez illik, önuralmat gyakorolnak, és mindennapi élet szintjén (most nincs szó az oda-vissza provokációt jelentő helyzetekről) tolerálják, ha valami nem teszik nekik. hamarabb látok liberálist elhatárolódni egy jobbostól, mint fordítva:)

Maitre 2013.02.26. 09:05:57

@azallamenvagyok: Az ő esetükben ez inkább gyávaság, szerintem. Rendeznének ők sok mindent boldogan, főleg ha falkában vannak, de tudják, hogy akkor mindenki ellenük fordulna, és nem uszítgathatnának tovább.

Romboljuk le a modern világot... (törölt) · http://www.youtube.com/watch?v=9vq63q45qfk 2013.02.26. 09:08:37

@Sunyi, aljas, mocskos,álcivil birkamenet takarodó!: te vagy az a kiirtott beteg? Tökjó hogy az ilyen totál krézi csávók mint te bazmeg, az ilyenek beböfögéseikkel engem például teljesen intoleráns viselkedési formákra késztetnek.

azallamenvagyok 2013.02.26. 09:08:48

@Maitre: kicsit lehetnél toleránsabb... amúgy a körülöttünk lévő világ felismerése és az alkalmazkodás hozzá nem gyávaság, hanem ez tesz minket emberré:)

replikátor · http://reszegekistene.blog.hu/ 2013.02.26. 09:09:38

@74. Vladys: @kutya vacsorája:
honnan feltételezitek azt, hogy mi a pártállásom? Marha okosak vagytok, hogy másfél mondat alapján ezt megítéltétek. Nagyon úgy érzem, hogy megpróbáljátok a sérelmeiteket belemosni a véleményembe.
Az viszont igaz, hogy kicsit zanzásítottam, ettől függetlenül fenntartom az állításomat, azaz:
multikulti meghalt, a tömbösödő eltérő kultúrájú "kisebbségek" nem akarnak a befogadó ország játékszabályai szerint játszani, sőt inkább ők akarják az európai elvektől elég távol álló barbarizmusukat ránk erőltetni izomból, ez hatványozottabban igaz nálunk, de az általad említett No.-ban talán kevésbé érezhető a gazdagabb szociális ellátórendszer miatt amely segít a problémát a szőnyeg alá söpörni.
Említésre került, hogy egy keresztény jobboldali politikus mondta ezt ki. Hmmm, nyugatabbra kicsit másabb a politikai pólusok sorrendje (az ottani baloldal hangoztat, például hazai jobboldali gazdasági retorikát, no nem az unortodoxot), ha le akarom fordítani ez olyan volt mintha GYF mondta volna ezt.
Ettől függetlenül el kell fogadni, hogy a multikulti halott, mint kísérlet nem vált be, a következményeitől viszont sokáig fogunk még szívni...

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.26. 09:12:12

Igen, így van. Toleránsnak csak olyasmi iránt lehet lenni, amit elutasítunk. Én pl. toleráns vagyok a homoszexualitás iránt és homofób vagyok.

Maitre 2013.02.26. 09:15:17

@azallamenvagyok: Én abszolút toleráns vagyok, el vannak tűrve. :) Még akkor is, ha primitív, agyatlan, agresszív féreg-csőcselék felvevőbázisának tartom, alig okosabb vezetőkkel, akik hőbörgésen túl semmire nem képesek, és leginkább a saját híveikkel basznak ki.
De tudomásul vettem, hogy itt erre van igény, és levontam a tanulságokat.
:)

Melchi Zadok 2013.02.26. 09:19:58

@replikátor: ha a liberalizmus megbukott, akkor nem tudom miért nem vagy már régen egy átnevelő táborban, ahol végre megtanítanák veled hogyan is kell viselkednie egy öntudatos nerpolgárnak.

Elijah_Baley 2013.02.26. 09:28:01

@azallamenvagyok: csak azért nem rendeztek népirtást, mert egy kocsmára se elég hülyegyereket vizionálsz sokmillós tömegnek:)

regress 2013.02.26. 09:31:46

@azallamenvagyok: pár millió?a tizedes vesszőt elfelejtetted behúzni

replikátor · http://reszegekistene.blog.hu/ 2013.02.26. 09:33:17

@melchi zadok: egyre jobb a minősítésem... akkor te egy liberális vagy? Gondolom az lehetsz, ha megmondod, hogy mit kell gondolnom... :)

vargánya 2013.02.26. 09:33:38

@Maitre: "Cigányok, hajléktalanok, ezeket ne keverjük ide. Ők az életükért küzdenek,..."
A hajléktalanokat még csak értem. A cigányok? Én arra emlékszem, hogy Olaszliszkán az a szegény tanárember küzdött az életéért akit a cigányhorda a gyerekei szeme láttára agyonvert. Meg Marian Cosma akit szabályosan "levadásztak", mert cigányokat irritálta, hogy a sportolók jól érzik magukat. A kórboncnoki jelentés szerint nem egyszerűen leszúrták, hanem a kést meg is forgatták a szivében.
A cigányoknak "belefér", hogy ilyen eszközökkel küzdenek, na nem az életükért, hanem a "boldogulásukért".

khmm... 2013.02.26. 09:38:00

@bigthereal: No igen...

De mégis megpróbálják letuszkolni a torkunkon.

Tavalyi eset: valamelyik vidéki iskolában a purdék nekimentek a tanárnak, miután persze már hónapok óta ellehetetlenítették az osztályban a tanítást.
Mi a válaszreakció a fenntartótól: a tanárokat elküldték toleranciatréningre meg érzékenyítőtanfolyamokra.

Maaargiiit, nooormáliiis....???????

vargánya 2013.02.26. 09:39:55

@azallamenvagyok: Nyugodj meg, Te ezt nem jól látod! Mi ezt nem jól látjuk. A libsik a lelkük mélyén ugyanazt gondolják mint amit Rákosi pajtás annak idején ki is mondott: a magyar "fasiszta nemzet".

khmm... 2013.02.26. 09:41:18

@Maitre: ja, persze, a gyönyörű multikulti..... AMikor nem mehetsz be szereted városod egyik-másik utcájába, mert közlik, hogy az az ő területük... Sőt, esetleg leqrváznak, mert a térded fölé ér a szoknyád - és ez nem felel meg a - csak szavakban, és főleg pénzben - integrálódni vágyók óhajainak....

Multikulti ist gescheitert! Deutschland schafft sich ab!

Tessék elolvasni Sarrazin könyvét!

vargánya 2013.02.26. 09:48:21

@khmm...: Mondhatod, EZT nem fogják fel, "nem értik". Próbálnád csak őket a nácik iránti toleranciára rávenni! Hogy is mondta Semprun: "Az SS-eket nem megérteni kell, hanem kiirtani!" Mondanád csak ezt az ávósokra a (bűnös) kommunistákra! (Nyilván nem a Mezei MSZMP- párttagra gondolok).

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.02.26. 09:50:59

a valóságban csak fele annyi tolerancia lenne, mint amennyiről beszélnek úton útfélen már elég lenne mindenkinek.

Maitre 2013.02.26. 10:16:28

@vargánya: Igen, a cigányok is. Gondolom nem tudod, hogy élnek, milyen nyomorban, milyen kilátástalanságban. Úgy boldogulnak, ahogy tudnak. Bűnözéssel, igen, de mi mást tehetnének? Ezt szokták meg.

Olaszliszka egy bűncselekmény volt, ami igen sajnálatos, és az elkövetői megkapták érte a magukét.

A Cosmáékra én úgy emlékszem, hogy volt pár tahó, aki az élő fába is belekötött mert őneki szabad, és egyszer emberére akadt. :) Persze nem voltam ott, csak nekem ez volt a benyomásom a híradások alapján. De persze az is bűncselekmény, és ott is megkapta érte a magáét.

Szerte a világon rengeteg bűncselekményt követnek el minden rasszből, ez ellen küzdeni kell, és a felelősöket felelősségre vonni. A többinek nincs hozzá köze.

Maitre 2013.02.26. 10:17:54

@khmm...: Hát öltözz fel rendesen. Igazuk van, biztos unják, hogy egyes kislányok azt hiszik, hogy az egész bolygó a nudibár.

Maitre 2013.02.26. 10:19:13

@vargánya: Egyébként meg, ideje lenne felelősséget vállalnunk a cigányainkért.

Lucky Larry Silverstein 2013.02.26. 10:27:54

Nem a tolerancia-intolerancia a lényeg.

A lényeg a társadalmi cél.

Mi a társadalmi cél? A nemzet tisztasága, a faj tisztasága? Akkor a tolerancia bün.

A multikulti, a keveredés, a sokszínüség? Akkor a tolerancia jó.

Melyik a jó? Amelyikre azt mondják hogy jó.

Melyik kinek az érdekét, célját szolgálja?

Ezek a kérdések. A toleráns, kirekesztő csupán címke. Megmutatja kit aktuális kirekeszteni, hogy elérhesd a célt.

Nebameg 2013.02.26. 10:50:41

@regress: Azért csapkodnak, meg rángatóznak, mint vámpír a szenteltvíztől, mert a sok tök úgy gondolja a tolerancia egyoldalú dolog.Pedig nem. Azt pedig pláne nem veszik észre, ha az ő faszságaik vannak tolerálva - Becsület meg a faszom tudja milyen napok (egyébként mindenki úgy csinál hülyét magából, ahogy akar, ha ehhez egy 700 éve kihalt uralkodóház színeire, nyilaskeresztre, vagy szvasztikára van szüksége, ám tegye, amíg nem bánt senkit!). Bezzeg, ha a buzik felvonulhatnak, na akkor vége a világnak, meg jól szét kellene verni, stb. Speciel szerintem inkább a neonáci felvonulásokat kéne szétverni, de mégis remek lehetőségnek tartom, h az azonos szellemi szinten állók összejöjjenek és jól átmozgassák a vállukat. És persze nyíltan csináljanak hülyét magukból.

_Epikurosz_ 2013.02.26. 10:53:30

@Lucky Larry Silverstein: "a faj tisztasága" majd szétválogatom a génjeidet, és megmondom, kivel kell élned, jó?

@khmm...: A "legviccesebb", hogy már az Egri csillagokra is hivatkoznak némely német ismerőseim.

Maitre 2013.02.26. 11:05:56

@_Epikurosz_: A kevés olvasható magyar regények között van, ami idegen nyelveken is hozzáférhető. :)
Mondjuk nem kell elájulva lenni a törököktől, de tény, hogy akit zavar ha lekurvázzák, az ne öltözzön kurvának. A vallásukat meg tisztelheti, ennek semmi köze a multikultihoz. Egyszerű modor.

74. Vladys 2013.02.26. 11:34:43

@Behajtó70: A liberálisokról volt szó nem a komcsikról.

@replikátor: Annyiban egyetértek, hogy a multikult nem járható út, viszont ezt összemosni a liberalizmussal, és annak bukásával elég meredek.

csakhalkanszólok 2013.02.26. 12:02:18

Jó írás, tetszett!

Megjegyzésként azonban pár sor:
Ma már nem az a baj a toleranciával, hogy türelmes vagyok vele vagy nem, hanem hogy el kell-e viselnem a további tolakodását.

Sajnos mára sok tolerált csoport nem hogy örülne a kiharcolt egyenrangúságnak, hanem tovább akar menni, szinte követelőző módon behatolni és uralni a másik, eddig uralkodó csoport véleményterületét is. Mintha az eddigi sérelmeket is vissza szeretné adni.
Sorolhatnám a példákat, de éppen ebben a témában ma nem érzem hogy ezt nyíltan kifejtve toleranciával találkoznék :-)

csakhalkanszólok 2013.02.26. 12:06:40

@_Epikurosz_: Kíváncsivá tettél az Egri Csillagok hivatkozással! Fejtsd ki kérlek !

pszichonauta 2013.02.26. 13:49:36

@Bélabáttya: Ez rohadt jó :D

Egyébként az nem vitás, hogy a tolerancia mai mértéke igencsak túlzó. Viszont azt sem szabad elfelejteni, hogy nem az SZDSZ mondja meg, hogy mit milyen mértékben kell tolerálni. Ők nem az ENSZ, ha mondanak vmit, azt bárki leszarhatja, nem kötelező betartani.

Érdekes módon az eszdéeszen kívül még éppen a szélsőjobb az, aki arra hivatkozik, hogy "xy libsi ezt mondta, a másik azt". És azt hiszi, hogy a liberálisok is pártokra, emberekre hallgatnak, akik megmondják, hogy mit kell gondolni az adott témáról.

Melchi Zadok 2013.02.26. 14:03:26

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: az az 1 % mit takar?

@replikátor: nem értelek...
megmondtam, hogy mit gondolj? na?

na látod.

igen liberális vagyok, és nem mondom meg, hogy mit gondolj, mert nem akarlak összezavarni.
csak arra próbáltam utalni szerényen, hogy lófaszt sem tudsz te haver a liberalizmusról.
:-)

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2013.02.26. 14:06:49

@De gustibusaut bene, aut nihil: ez egy értelmes kifejezés, szokták használni. de nem kötelező.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2013.02.26. 14:07:39

@Dr. Sör Kálmán: a szeretet és a tolerancia nem ugyanaz. a tolerancia azt jelenti, hogy nem ütsz agyon mindenkit, akit nem szeretsz.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2013.02.26. 14:08:27

@Lucky Larry Silverstein: igazából nem értem, amit beszélsz. hogy jön ide a romkocsma? és milyen erőszakról beszélsz?

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2013.02.26. 14:09:00

@sírjatok: nem! az magyarul vagy ökölszabály vagy hüvelykujj-szabály.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2013.02.26. 14:10:55

@azallamenvagyok: ez szellemes, de nem mondanám, hogy meggyőztél. :)

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2013.02.26. 14:11:38

@csakhalkanszólok: @pszichonauta: szerintem meg nagyon is vitás. mást se csinálunk (te is), mint erről vitatkozunk.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2013.02.26. 14:12:14

@csakhalkanszólok: persze, te nyilván így érzed. akit meg nem tolerálnak, az meg nem. ez egy állandó vita.

csakhalkanszólok 2013.02.26. 17:24:48

@FOUREY: Megerősítve: NEM a tolerálással van bajom. Ha ismernénk egymást tudnád hogy ez fel sem merülne velem kapcsolatban. Egyszerűen úgy érzem, hogy átestünk sok-sok téren a ló túloldalára.
Már nem a türelemről van sokszor szó, hanem a kötelező és mérték nélküli tűrésről. Az pedig előbb utóbb csak problémát fog okozni.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2013.02.26. 18:24:46

@csakhalkanszólok: nem mondtam, azt hiszem, ebben megegyezhetünk, hogy a tolerálással lenne bajod. azt írtam: "persze, te nyilván így érzed. akit meg nem tolerálnak, az meg nem. ez egy állandó vita." vagyis, azt ismételtem meg, amit a posztban is írtam, hogy a tolerancia határa mindig vitatott. nem vitatom a jogod, hogy te úgy érezd, hogy ez vagy az már túlzás. bizonyos konkrét esetekben talán egyet is értünk (miért is ne?). csak arra hívtam fel a figyelmed, hogy a tolerancia sosem konszenzusos dolog. ha az lenne, szükség se lenne rá. tolerálni definíció szerint azt lehet csak, amit szívünk szerint nem szeretnénk tolerálni. ebből meg az következik, hogy nehéz meghúzni a határt, mi fér bele és mi nem. mert nyilván sokszor jó okunk van rá, hogy azt a dolgot ne szeressük. és itt nem kell folyton a nemi vagy politikai dolgokra gondolni. vajon meddig kell tolerálni, hogy a szomszéd esténként zajong? tévedés lenne azt hinni, hogy erre egyértelmű a válasz...

burakefendi 2013.02.26. 20:20:14

@FOUREY: "A liberális tehát, miközben sok mindenben vár el toleranciát, bizony gyakran ő maga inkább közömbös, semleges az adott kérdésben, ami az elfogadás sokkal erősebb formája..."

nekem pont ez az alapvető problémám a tolerancia liberális felfogásával: erényt próbál faragni a közömbösségből. fals következtetésnek tartom azt, hogy ez egy erősebb elfogadási forma lenne. egészen egyszerűen azért, mert nem érdekli a deviáns viselkedés mögött az ember. ahogy a problémamegoldásnak nem a passzív, hanem az asszertív viselkedés a leghatékonyabb módja, a tolerancia sem jelent valós megoldást az együttélés problémáira. pszichés, mentális szinten ennek is meg kell fizetni az árát.

megjegyzem a vallások a világtörténelem legnagyobb részében elég békésen eléltek egymás mellett, magyarországon is már az államalapításkor is éltek iszmailiták és zsidók, úgyhogy a 17. század ebben nem sok újat hozott.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2013.02.27. 10:02:46

@burakefendi: 1. nem értem, mit kifogásolsz az "erősebb elfogadási forma" kifejezésen. azt értettem alatta, hogy a toleranciához lehet utálni is valamit, a közömbösség esetén meg nem. 2. nem feltétlenül csinálok erényt a közömbösségből. liberális szempontból nézve persze azt gondolom, hogy kevesebb dolgot kell utálni, mert semmi közöm hozzá. 3. amit az asszertivitásról mondasz, azt nem értem. a tolerancia lényege, hogy a brutális és elnyomó megoldásról lemondunk. 4. a vallási tolerancia bizony nagy újdonság volt. a 17. század előtt a kereszténység - mert én róluk beszélek - bizony nem volt toleráns többségi vallás. rendszeresek voltak az eretneküldözések, a keresztes háborúkban százezreket öltek meg, a zsidókat időről időre kiűzték országokból. (magyarországról is a 14. században egy időre) illetve az aranybulla is tartalmaz a nem-keresztényeket elítélő részt. de persze a 17. századi toleranciagondolat főleg a 16-17.század nagy felekezeti háborúira adott válasz volt, amely probléma a 16. században keletkezett és a felekezeti megosztottság onnantól kezdve kitörölhetetlen része maradt Európának. mondom, a keresztény felekezetek közötti megosztottság.

Fényezett Rézlábos 2013.02.27. 21:22:35

@Maitre: És most azt képzeld el, hogy ez még mindig csak a népesség kb. fele. A többi még ezt a szintet se ugorja meg. ( www.internetworldstats.com/europa.htm )

Fényezett Rézlábos 2013.02.27. 21:23:24

@Fényezett Rézlábos: Az kimaradt, hogy amúgy a többivel jórészt egyetértek.

borzimorzi 2013.03.03. 19:03:43

A tolerancia nem jelenti azt, hogy az intoleráns viselkedésűeket is tolerálni kell, halihó!

Üdv:
b